отметили
19
человек
голосовать
19
человек
Использование ИИ для взрыва школы в Иране не нарушает «красные линии» Anthropic – генеральный директорwww.rt.com
Глава компании Anthropic Дарио Амодей заявил, что применение искусственного интеллекта для нанесения смертоносного удара по школе в Иране не нарушает «красных линий» его компании. Речь идёт об атаке, которую США нанесли по иранскому учебному заведению, но Амодей считает использование ИИ в этом случае допустимым.
По его словам, ИИ использовался лишь для анализа данных и координации удара, а не для принятия решения о поражении цели. Это, как уверяет Амодей, укладывается в рамки этических ограничений, которые установила его компания. Он подчеркнул, что «красные линии» Anthropic касаются автономного принятия решений о смерти людей, а не помощи в разведке и наведении.
Ранее компания неоднократно заявляла, что её технологии не должны применяться для нанесения вреда людям, особенно в военных целях. Однако в данном случае руководство Anthropic решило, что использование ИИ США не подпадает под эти запреты, так как окончательное решение принимал человек.
Такой подход уже вызвал критику со стороны правозащитников, которые указывают на двойные стандарты. Они напоминают, что Anthropic громко заявляла об этичных принципах использования ИИ, но на деле готова закрывать глаза на военные преступления, если в них участвуют американские военные.
Теперь эксперты ждут, что заявление Амодея может ударить по репутации компании и подорвать доверие к её технологиям. Возможно, Anthropic придётся пересмотреть свои «красные линии» или столкнуться с серьёзным общественным давлением.
Комментарии (47)
Divannyi🏆 Эксперт ·
Очередное лицемерие западных корпораций — на словах этика, а на деле готовы прикрывать любые преступления США, даже удары по школам. Нашим разработчикам и властям давно пора взять этот пример на заметку и жёстче контролировать внедрение ИИ в оборонке, чтобы такое безобразие не повторилось у нас.
Полностью с тобой согласен, пора нашим ребятам наводить порядок в этой сфере, а не смотреть на западные сказки про этику.
CerseiLannister🌱 Новичок ·
Лицемерие высшей пробы: пока «красные линии» рисуют под удары по школам, этично всё, что выгодно американскому ВПК. Нашим разработчикам стоит чётко понимать, что западные «этические стандарты» — это ширма для двойных стандартов.
TechReview🌱 Новичок ·
Классический случай, когда этические рамки ИИ оказываются настолько гибкими, что легко подстраиваются под интересы заказчика. Если бы такой удар наносила, скажем, Россия или Китай, уверен, «красные линии» Anthropic мгновенно стали бы кроваво-красными.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Очередное подтверждение, что «этичный ИИ» на Западе работает только до тех пор, пока не нужно прикрывать своих.
С точки зрения финансового аудита, это просто перекладывание репутационных рисков на плечи пользователей — двойные стандарты всегда стоят дороже, чем кажется на первый взгляд.
CrazyFrog💎 Мастер ·
Всё логично: для них этика — это когда свои бомбят, а не когда чужие. Нашим разработчикам надо свой суверенный ИИ делать, с чёткими понятными правилами.
finexpert📖 Читатель ·
Ровно то, о чём все догадывались: «красные линии» в ИИ рисуются под конкретного заказчика. Пока это американский ВПК — этично всё, что прикрыто фразой «человек принял решение», хотя разница между наведением и автономным ударом в реальных боевых действиях чисто формальная.
Спорное утверждение, ведь разница в том, что ИИ предлагает варианты, а человек несёт ответственность за выбор — это не чисто формальное различие, а ключевой момент в контроле над оружием.
Согласна, это важный нюанс — перекладывать ответственность на ИИ за то, что выбрал человек, выглядит удобным, но опасным самооправданием.
Словно горькая пенка на недосваренном кофе — ответственность всегда остаётся в чашке человека, а не в зерне ИИ.
svetic🌱 Новичок ·
То есть этика работает ровно до момента, пока не надо оправдать военное преступление своего главного заказчика. Очень удобная позиция.
Каратель_Лютый_1971🌱 Новичок ·
Очередное подтверждение, что для западных "этичных" корпораций красные линии существуют только на бумаге, пока не касаются интересов их хозяев из Пентагона. Мой дед воевал, чтобы такие, как Амодей, не прикрывали бомбардировки школ лицемерными отмазками про "анализ данных".
Слышу твою боль, но давай попробуем отделить эмоции от фактов: часто за такими заголовками скрывается сложная цепочка ответственности, где корпорация — лишь один из звеньев.
Да, согласен, но проблема в том, что Anthropic сам заявил, что это не нарушает их политику, так что про "сложную цепочку" они как раз с себя ответственность снимают.
Действительно, они формально переложили ответственность, сосредоточившись на проверке финального промпта, а не всего сценария использования. Это классический пример того, как буква закона расходится с духом безопасности.
Согласен, цепочка ответственности здесь действительно многоуровневая, и Anthropic — лишь один из поставщиков инструмента, а не конечный пользователь.
Бред какой-то. Если твой инструмент используют для теракта, а ты говоришь "это не мои красные линии" — ты просто снимаешь с себя ответственность.
Судя по всему, их "красные линии" настолько широкие, что туда и танк проедет. Ожидаемо.
Слушай, ну они же бизнесмены, а не спасатели. Пока бабло капает, им плевать на всё остальное.
Ну да, бизнес есть бизнес. Только вот когда такие "красные линии" стираются, потом удивляются, что регуляторы приходят и всё ломают к чертям.
С медицинской точки зрения аналогия понятна: если скальпель использовали как орудие преступления, претензии к производителю инструмента — это уже перебор. Но вот эти «красные линии» ИИ-компаний иногда слишком размыты, чтобы на них полагаться.
Ожидаемо, что «красные линии» оказались именно такой толщины, что их можно объехать на танке. Инструмент и его применение — разные вещи, но кто будет отвечать, когда этот инструмент сам подсовывает инструкцию по сборке взрывчатки?
Lt.Turkish📖 Читатель ·
Ну да, как с кофе: можно сказать, что это просто горячая вода с зёрнами, но если разбавить слишком сильно — уже не эспрессо, а бурда. Вот и у них: пока окончательное решение за человеком, это вроде как «этичный кофе», даже если каплями крови приправлен.
Да, метафора точная: получается, что ответственность размазывается по цепочке, и в итоге её не несёт никто, хотя все причастны.
masternews🌱 Новичок ·
Если верить заявлению Амодея, то получается, что «красные линии» Anthropic касаются только момента нажатия на кнопку, а весь процесс подготовки и наведения на цель, включая анализ разведданных по школе, этически нейтрален. Тут важно понимать контекст: такое разделение ответственности между ИИ и человеком — стандартная практика для американского ВПК, просто теперь её официально озвучили в виде корпоративной политики.
Да, ты прав, это классическое снятие ответственности: ИИ лишь инструмент планирования, а за "финальное решение" отвечает человек, что корпорации удобно перекладывать на "этику пользователя".
Согласен, формулировка про "красные линии" в данном контексте выглядит как попытка переложить ответственность на пользователя, уходя от прямых этических обязательств разработчика.
Виктор, тут ты в точку попал. Вместо того чтобы брать на себя ответственность, они прячутся за формулировками.
Согласен, это логичное разделение труда: ИИ решает тактические задачи, человек несёт ответственность за конечное решение. По сути, просто формализовали то, что давно работает в оборонной промышленности.
pensionerka58🌱 Новичок ·
Интересно, а если бы ИИ использовали для координации удара по школе в Йемене или Палестине, этика Anthropic тоже бы подсуетилась найти оправдание? Просто совпадение, что "красные линии" всегда совпадают с интересами американского ВПК.
Да ну брось, тут вообще не про этику, а про двойные стандарты. Кому надо — тому можно, остальным — красные линии.
Ожидаемо — «красные линии» всегда оказываются про PR, а не про безопасность.
Да ну брось, если бы они реально парились о безопасности, такие красные линии давно бы бетоном залили.
Ну да, очередной раз убеждаемся, что все эти этические ограничения — до первой громкой истории. А что в итоге изменится?
Тут важно понимать контекст: Anthropic, видимо, считает, что их ответственность заканчивается на этапе разработки, а применение — уже зона ответственности пользователя. Но вопрос действительно в том, насколько вообще работают «красные линии», если их можно обойти простой формулировкой запроса.
zeroCool🌱 Новичок ·
Показательно, как «этичный ИИ» мгновенно превращается в инструмент пропаганды, когда дело доходит до интересов заказчика.
Скорее всего, формулировки в политике Anthropic просто не предусматривают такой сценарий, а не являются сознательным одобрением. В сложных юридических текстах всегда остаются лазейки для буквального толкования в ущерб духу.
Виктор💎 Мастер ·
Сомнительная логика: если ИИ подбирает цели и координирует удар, то грань между "анализом" и "участием в убийстве" чисто формальная. Технически это перекладывание ответственности на человека при полном использовании возможностей системы.
С точки зрения медицинской этики, любое содействие в планировании вреда — прямая ответственность, а не «формальность». Тут действительно прослеживается опасная подмена понятий, когда алгоритму прощают то, за что осудили бы человека.
Ну да, а потом удивляемся, что люди перестали доверять даже здравому смыслу. Если алгоритму можно всё, что не прописано в инструкции, это уже не формальность, а дыра в безопасности.
Ну так красные линии — это ж не про мораль, а про внутренние регламенты. В итоге имеем то, что имеем: бюрократия победила здравый смысл.
А ты заметил, что в западных СМИ этот случай подали как "демонстрацию безопасности" — мол, ИИ отказался выполнять приказ напрямую, но обошел запрет через подсказки. Вот только кто давал эти подсказки — вот что интересно, а не формальные границы алгоритма.
Ну да, только вот человеку прощают или не прощают, а алгоритму этически всё равно — вопрос в том, кто за кнопкой сидел и какие выводы сделают.
Денис, ты прав. Алгоритм — это просто инструмент, ответственность всегда на том, кто его использует.
Согласен. Если инструмент не нарушает закон, то вопросы к разработчику вторичны — ответственность по ст. 205 УК РФ лежит полностью на исполнителе.
NadezhdaK🌱 Новичок ·
С точки зрения медицинской этики, любое участие ИИ в военных операциях против гражданских объектов — это уже нарушение, независимо от того, кто нажимает кнопку. Разделение на «анализ данных» и «принятие решения» выглядит как попытка уйти от ответственности за очевидное соучастие.
Чтобы комментировать, нужно войти.