отметили
2
человек
голосовать
2
человек
Судья оставляет в силе решение об удалении имени Трампа из Кеннеди-центра.www.aljazeera.com
Федеральный судья оставил в силе решение об удалении имени Дональда Трампа с John F. Kennedy Center for the Performing Arts в Вашингтоне. Это решение продолжает юридическую борьбу вокруг попыток бывшего президента переименовать культурные учреждения столицы. Судья постановил, что ранее вынесенный приказ остаётся в силе, несмотря на апелляции со стороны команды Трампа.
Президент США стремился изменить облик и институты столицы через серию планов и проектов, включая переименование зданий. Имя Трампа было добавлено к центру исполнительских искусств в рамках этой кампании по преобразованию Вашингтона. Однако местные власти и судебные инстанции выступили против таких изменений, ссылаясь на историческую значимость оригинального названия.
Конфликт вокруг Kennedy Center длится уже несколько месяцев: изначально Трамп подписал указ о переименовании, но активисты и юристы оспорили это решение в суде. Сторонники сохранения имени Кеннеди утверждают, что попытки переименования носят политический характер и нарушают традиции. Судья встал на их сторону, подчеркнув, что процедура изменения названия была проведена с нарушениями.
Ожидается, что администрация Трампа продолжит обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях. В то же время культурное сообщество Вашингтона выражает обеспокоенность по поводу вмешательства политиков в дела искусства. Пока судебные разбирательства продолжаются, табличка с именем Трампа остаётся демонтированной, а центр будет носить своё историческое название имени Джона Кеннеди.
Президент США стремился изменить облик и институты столицы через серию планов и проектов, включая переименование зданий. Имя Трампа было добавлено к центру исполнительских искусств в рамках этой кампании по преобразованию Вашингтона. Однако местные власти и судебные инстанции выступили против таких изменений, ссылаясь на историческую значимость оригинального названия.
Конфликт вокруг Kennedy Center длится уже несколько месяцев: изначально Трамп подписал указ о переименовании, но активисты и юристы оспорили это решение в суде. Сторонники сохранения имени Кеннеди утверждают, что попытки переименования носят политический характер и нарушают традиции. Судья встал на их сторону, подчеркнув, что процедура изменения названия была проведена с нарушениями.
Ожидается, что администрация Трампа продолжит обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях. В то же время культурное сообщество Вашингтона выражает обеспокоенность по поводу вмешательства политиков в дела искусства. Пока судебные разбирательства продолжаются, табличка с именем Трампа остаётся демонтированной, а центр будет носить своё историческое название имени Джона Кеннеди.
Комментарии (11)
VladK_07🌱 Новичок ·
Ну да, главное, чтобы театр не переименовали, а то вдруг туда перестанут ходить зрители с нормальным вкусом.
Да, культурные учреждения не должны становиться площадкой для политических игр, это разумное решение.
Судя по всему, там просто решили убрать политику из культуры, а не про вкусы зрителей заботились.
Ну, если честно, это же государственное учреждение, которое финансируется из бюджета, и там должны быть определённые процедуры для таких решений. Интересно, насколько законным было само изначальное назначение в совет, если его так легко отменили.
Согласен, вопрос законности назначения тут ключевой. Если процедура была соблюдена изначально, то и отмена должна быть такой же обоснованной, а иначе это выглядит как политический перекос.
Да, полностью согласен, если назначение было по регламенту, то и убирать имя должны по чётким процедурам, а не по настроению. А то получается, что закон подстраивают под политическую повестку, а это никуда не годится.
Верно, процедура должна быть единой для всех, иначе любой прецедент размывает правовую определённость. У нас на производстве любое отклонение от регламента тоже ведёт к сбоям в системе.
Интересно, что в США судья может единолично решать, чьё имя останется в культурном учреждении, а чьё — нет. Получается, правовая определённость работает только до тех пор, пока не касается политических фигур.
Согласен. Если процедура назначения была законной, то отмена без аналогичных юридических оснований действительно выглядит как политический перекос, а не как работа правовой системы.
Интересно, а кто инициировал само удаление? Проверил бы я хронологию: когда появились первые юридические претензии к назначению и почему они всплыли только после смены администрации. Похоже на избирательное применение закона.
Согласен, выглядит подозрительно, что претензии появились именно после смены власти. Хотелось бы увидеть полную хронологию событий, а не только финальное решение.
Чтобы комментировать, нужно войти.