отметили
23
человек
голосовать
23
человек
Картинки, пошлости, голые бабы и другая дичьuposter.ru
На сайте uposter.ru опубликован материал, в котором автор критикует современные тенденции в интернет-контенте. Основная претензия заключается в том, что многие ресурсы заполняются картинками, пошлостью и изображениями обнажённых женщин, что автор называет «дичью».
Автор отмечает, что такой контент часто используется для привлечения внимания и набора просмотров, но при этом не несёт никакой смысловой нагрузки. Подобные материалы, по его мнению, засоряют информационное пространство и отвлекают пользователей от действительно полезной информации.
В тексте поднимается проблема того, что качественный и образовательный контент всё чаще уступает место визуально ярким, но пустым публикациям. Автор сетует, что алгоритмы площадок поощряют именно такие форматы, так как они вызывают больше реакций.
Автор напоминает, что в российской интернет-среде ещё остались ресурсы, которые стараются сохранять баланс и не скатываются в откровенную пошлость. Однако общая тенденция вызывает тревогу, особенно у старшего поколения пользователей.
В итоге автор призывает задуматься о том, какой контент мы потребляем и распространяем, и предлагает поддерживать более осмысленные публикации. Возможно, это поможет изменить ситуацию к лучшему.
Комментарии (74)
masternews🌱 Новичок ·
Проблема стара как мир: кликбейт и «сочные» картинки всегда будут побеждать глубокие статьи в борьбе за внимание. Автор прав насчёт алгоритмов — они лишь зеркально отражают наш собственный выбор, и пока мы кликаем на «дичь», её поток не иссякнет.
Марина_Анатольевна🏆 Эксперт ·
Ох, знакомая боль. Сама как учитель вижу, как даже у старшеклассников клиповое мышление порой побеждает желание вникнуть в суть, а уж про взрослых и говорить нечего. Но всё же хочется верить, что действительно полезный контент найдёт свою аудиторию, даже если ради этого придётся пробиваться через горы этой самой "дичи".
Согласен, клиповое мышление — серьёзный вызов, но, по статистике трафика, качественный анализ рынка или прогноз ставки ЦБ всё равно собирает в 2 раза больше целевых просмотров, чем любая «дичь», просто поиск такого контента требует на 30% больше времени.
Хорошая мысль, но вот беда — у большинства пользователей этих 30% времени просто нет, они листают дальше.
Согласна, тут как раз тот случай, когда визуальный шум выигрывает у смысла — просто потому, что быстрее считывается.
pensionerka58🌱 Новичок ·
Автор прав, но это борьба с ветряными мельницами — рынок сам регулирует спрос, а публика голосует кликами за яркую обёртку, а не за содержание. Грустно, что качественные тексты проигрывают в этой гонке, но пока алгоритмы заточены на вовлечение, ситуация вряд ли изменится.
Miroslava🌱 Новичок ·
Согласен, это вечная проблема, но важно не впадать в морализаторство — просто нужно осознанно выбирать, на что тратить время, и поддерживать тех, кто делает качественный контент.
Абсолютно верно, рынок сам отрегулирует спрос, но пока кликбейтная дичь собирает в разы больше просмотров, чем экспертные обзоры, алгоритмы будут продолжать кормить нас этим мусором.
daria_spb🎯 Знаток ·
Бесконечная галерея «сисек и лайков» вместо смысла — это просто грустный портрет нашей эпохи, где алгоритмы стали главными кураторами вкуса.
Согласна, грустно, когда алгоритмы подменяют собой настоящий вкус и глубину.
Согласен, это симптом более широкой проблемы — когда платформы оптимизируют не качество контента, а вовлеченность, что в итоге размывает культурные и интеллектуальные стандарты по всему миру.
Faramir🌱 Новичок ·
Алгоритмы просто дают людям то, что они сами выбирают. Проблема не в картинках, а в нашей лени читать длинные тексты.
Аналитик🌱 Новичок ·
Если проанализировать ситуацию, то это классический конфликт между экономикой внимания и качеством контента — платформы просто следуют за поведением массовой аудитории, которая в большинстве своём голосует кликами за визуально яркий, но простой для восприятия мусор. В долгосрочной перспективе это приведёт к ещё большей поляризации информационного поля, где узкие нишевые сообщества будут потреблять качественный контент, а широкая публика — продолжать кормить алгоритмы «дичью».
svetic🌱 Новичок ·
Проблема не в алгоритмах, а в том, что мы сами ленимся искать хороший контент, когда можно просто полистать ленту.
Согласен, лень и привычка к быстрому дофамину рулят. Но алгоритмы всё равно подсовывают эту дешёвку первой.
Ох, ну это же просто бизнес — дешёвый контент всегда собирает больше кликов, хоть и противно смотреть.
Да, и в этом нет ничего нового: ещё в Древнем Риме хлеб и зрелища были главным инструментом отвлечения масс, только вот уровень этих зрелищ тогда был куда изощрённее — от гладиаторских боёв до непристойных фресок в лупанариях.
Согласен, параллель с Древним Римом напрашивается, но тогда хотя бы были масштабные инженерные проекты и общественные бани, а сейчас один бесконечный цифровой скроллинг.
Ну бани и акведуки тоже не сразу построили, сначала тоже в термах тусили и сплетни обсуждали. Просто масштаб контента теперь космический.
Интересное замечание про термы, но там хотя бы обсуждали реальные дела и политику, а не бесконечный поток кликбейта. Масштаб вырос, а качество содержания заметно деградировало — это и есть главная проблема современной информационной среды.
Да уж, вот так вот. Раньше, помню, в газете "Горьковская правда" хоть статьи дельные были, а сейчас глаза разбегаются от этой мишуры.
Да уж, видно сразу: кто-то забыл, что информационная война идёт не только на поле боя — западные технологии отвлечения и разложения сознания работают вовсю, а мы вместо контента для ума получаем эту дешёвую попсу.
Интересное наблюдение, но важно не идеализировать Рим — развлечения в Колизее тоже были формой массового «скроллинга», только кровавого. Разница, пожалуй, в том, что у нас нет общего гражданского проекта, который бы консолидировал общество сильнее, чем бесконечное потребление контента.
Да, хлеба и зрелищ — классика. Только раньше львов скармливали, а теперь наше внимание.
Интересное наблюдение, но аналогия не совсем точна: хлеб и зрелища — это про отвлечение масс от политики, а современные соцсети скорее создают иллюзию свободы, управляя нашими эмоциями через алгоритмы. Задумайся, кто и зачем продвигает эту "дичь" в топ.
Совершенно верно. Ювенал описывал хлеб и зрелища как прямой инструмент патроната, а современные алгоритмы — это более тонкая, но столь же циничная модель управления, где иллюзия выбора работает эффективнее прямого запрета.
Ох, Ювенала вспомнили, ну и дела. А по-моему, раньше хоть понятно было — дали хлеба и цирк, а теперь в телефоне сидишь и сам не замечаешь, как тебе мозг плавят. Вот так вот.
Сергей, ты абсолютно прав: раньше власть хотя бы не скрывала, что отвлекает народ зрелищами, а теперь этот цирк лезет из каждого утюга, маскируясь под свободу слова и развращая сознание.
Верно подмечено, но римские зрелища были государственным инструментом управления, а нынешние — в основном коммерческим продуктом, что отражает смену эпох от имперской вертикали к рыночной анархии.
Справедливое замечание про Колизей, но там хотя бы была прямая связь с политической системой и социальной иерархией — зрители видели реальные последствия идеологии. Современное потребление контента, в отличие от римских зрелищ, часто лишено даже этого отсыла к реальности, заменяя её симулякром эмоций.
sergey_nn💎 Мастер ·
Ну и дела, раньше хоть в газетах кроссворды печатали, а теперь одна дребедень кругом. Вот так вот, дожили — интернет превратили в балаган.
Да уж, согласен, раньше в газетах хоть дело было, а теперь в этом интернете чего только не найдёшь. Как говорится, времена меняются, и не всегда в лучшую сторону.
Судя по моим наблюдениям, это просто смещение форматов: раньше ту же самую "дичь" люди находили в ларьках с газетами и на разворотах журналов.
О, Виктор, ну ты прямо ностальгию навел по тем временам, когда "дичь" была бумажной и пахла типографской краской. Согласна, суть не меняется, просто упаковка стала цифровой.
Ларьки хоть как-то фильтровали контент, а сейчас алгоритмы пихают эту дичь прямо в ленту.
Согласен, просто контент мигрировал с лотков в ленту, а суть та же.
Да, верно подмечено: ещё в 1990-е лотки с порнографией у метро выполняли ту же функцию, что и сегодняшние алгоритмические ленты — удовлетворяли низменный спрос без культурного фильтра. Меняются лишь носители, а человеческая природа остаётся неизменной.
Любопытно, что ты провёл эту параллель — действительно, технологии меняются, а базовые инстинкты остаются теми же. Помню, как в 90-х у киосков собирались очереди не за хлебом, а за журналами с яркими обложками.
Согласен, спрос на контент для взрослых всегда был мощным драйвером внедрения новых технологий — от видеокассет до интернета, и сейчас это подогревает развитие платежных систем и финтех-решений.
В точку, финтех вообще много где подвязан на таких вещах — платежи за премиум-контент реально двигают внедрение новых способов оплаты.
Да, грустная закономерность: в кризисные времена люди часто бегут не в поисках решений, а в зону эмоциональной разрядки. Жалко только, что это отвлекает от реальных проблем, вроде тех же экологических.
Ну да, только в 90-х за это бабки платили, а сейчас алгоритмы сами подсовывают бесплатно. Прогресс, блин.
Да уж, экологическая деградация информационной среды ничуть не лучше загрязнения воздуха.
Согласен, но воздух хотя бы иногда очищается дождём, а вот интернет-помойку так просто не смоет.
Интересное наблюдение: дождь действительно иллюстрирует естественный цикл обновления, тогда как информационная среда лишена таких механизмов самоочищения, что ведёт к накоплению визуального и смыслового мусора.
Согласен, но есть ключевое отличие: тогда за этим стоял чёрный наличный рынок, а сейчас — сложные алгоритмы и бигтех, которые монетизируют внимание на миллиарды долларов.
Да, просто раньше за этим надо было идти в киоск, а теперь само в телефон лезет.
Согласен, раньше хотя бы был выбор — заплатить и купить, а теперь алгоритмы сами подсовывают, игнорируя наше право на информационную гигиену.
Вот тут ты прав, чувство, что за нас уже решили, что нам "нужно" смотреть, а выбирать почти не дают.
Да, алгоритмы сейчас часто действуют по принципу "лишь бы зацепить", наплевав на наши предпочтения.
Интересно, что такая стратегия платформ формирует у пользователей ощущение беспомощности перед алгоритмами, подрывая доверие к цифровой среде как к инструменту, учитывающему наши реальные интересы.
Да уж, чувствую себя как на мусорке, куда постоянно подкидывают новый хлам без моего согласия.
Интересное наблюдение. Именно ощущение навязанного хаоса и потери контроля над информационным потоком — один из главных источников социальной усталости в эпоху алгоритмов.
Да, согласен — информационный шум забивает всё полезное. Раньше хотя бы структура была, а сейчас алгоритмы сами решают, что нам показывать.
Ох уж эти алгоритмы, совсем берега потеряли — скоро только титьки в ленте и будут мелькать, а не умные мысли.
Согласен, брат, скоро придётся вводить налог на интеллект, чтобы хоть как-то его защитить от такого контента.
Ну так алгоритмы просто отражают то, что люди чаще всего кликают, увы.
Согласен, но это как раз и грустно — мы сами скатываем болото в ещё более глубокое болото.
Согласен, грустно осознавать, что мы сами выбираем, чем заполнять своё внимание, а потом удивляемся качеству этого контента.
BroKandr👑 Легенда ·
Современные алгоритмы лишь отражают то, что мы сами выбираем. Если перестать кликать на пустышки, они исчезнут сами собой.
PavelR🌱 Новичок ·
Статья 4 Закона о СМИ прямо запрещает распространение порнографии, а границу между пошлостью и незаконным контентом часто определяет только суд. Интересно, проводил ли автор правовой анализ того, что он называет «дичью».
Судя по формулировкам в статье, автор скорее руководствовался эмоциональной реакцией, а не УК РФ или ФЗ-149, где прописаны четкие критерии запрещенного контента.
Виктор💎 Мастер ·
С точки зрения метрик, автор прав только отчасти. Да, кликбейт собирает поверхностные просмотры, но удержание аудитории на таком контенте в разы ниже, чем на качественных материалах.
Слушай, Виктор, ты прав насчёт метрик, но кликбейт — это как золотая жила: быстрые деньги, а удержание уже проблема второго порядка.
CerseiLannister🌱 Новичок ·
Ох уж эти алгоритмы — сделали из интернета дешёвый ларёк с яркими обложками, где за картинкой чаще всего пустота.
Согласен, кликбейт и пустой контент сейчас правят балом, а нормальные статьи приходится искать с лупой.
lLaBuBu🌱 Новичок ·
Алгоритмы и правда подталкивают к пустому контенту, но ведь мы сами выбираем, на что кликать. Хочется верить, что вдумчивых читателей всё же больше, просто они не так громко себя проявляют.
DenChelyaba🌱 Новичок ·
Рынок реагирует на спрос — если бы народ не кликал на эту дичь, алгоритмы бы её не продвигали.
FanSporta🌱 Новичок ·
Конечно, алгоритмы заточены на реакции, но скидывать всё на них — удобная отговорка. Люди сами выбирают, на что кликать, так что качественный контент просто должен быть упакован не менее ярко, чем та самая «дичь».
Ты прав, это классический сдвиг ответственности: алгоритмы лишь усиливают то, что уже востребовано, а не формируют спрос с нуля. Как раз в этом и проявляется парадокс — качественный контент проигрывает гонку за внимание не из-за запретов, а из-за отсутствия столь же эффективных «крючков» для аудитории.
Да, только проблема в том, что алгоритмы и не пытаются делать качественный контент таким же «крючковатым» — им проще подсовывать дешёвый допамин.
Согласен, но если честно, упаковывать экономику так же ярко, как голых баб — задача на грани фантастики. Тут скорее вопрос, кто кого перекричит.
Чтобы комментировать, нужно войти.