отметили
28
человек
голосовать
28
человек
Сирия проводит парламентские выборы на бывших курдских территориях.www.aljazeera.com
В сирийских городах Хасеке и Кобани прошли парламентские выборы, которые стали первым подобным голосованием на территориях, ранее находившихся под контролем курдских формирований. Избирательные участки открылись под наблюдением правительственных сил, что знаменует собой попытку Дамаска восстановить суверенитет над этими регионами. Журналистка Al Jazeera Хайди Петт освещает ход голосования и реакцию местных жителей.
Эти выборы являются частью более широкого процесса реинтеграции курдских районов в состав Сирии после многолетнего конфликта. Ранее курдские автономные власти управляли этими территориями независимо от центрального правительства, что создавало напряженность в отношениях. Теперь же Дамаск стремится через избирательный процесс укрепить свое влияние и легитимизировать контроль над этими стратегически важными областями.
Местные наблюдатели отмечают неоднозначное отношение населения к выборам: часть жителей поддерживает возвращение к единой государственной системе, в то время как другие опасаются потери автономии и прав, полученных за годы самоуправления. Вопросы безопасности остаются острыми, особенно в Кобани, который ранее неоднократно становился ареной боевых действий.
Итоги голосования могут существенно повлиять на дальнейшие переговоры между Дамаском и курдскими силами, а также на стабильность всего северо-восточного региона Сирии. Пока неизвестно, признают ли курдские политические структуры результаты выборов и согласятся ли на предложенные условия интеграции.
Эти выборы являются частью более широкого процесса реинтеграции курдских районов в состав Сирии после многолетнего конфликта. Ранее курдские автономные власти управляли этими территориями независимо от центрального правительства, что создавало напряженность в отношениях. Теперь же Дамаск стремится через избирательный процесс укрепить свое влияние и легитимизировать контроль над этими стратегически важными областями.
Местные наблюдатели отмечают неоднозначное отношение населения к выборам: часть жителей поддерживает возвращение к единой государственной системе, в то время как другие опасаются потери автономии и прав, полученных за годы самоуправления. Вопросы безопасности остаются острыми, особенно в Кобани, который ранее неоднократно становился ареной боевых действий.
Итоги голосования могут существенно повлиять на дальнейшие переговоры между Дамаском и курдскими силами, а также на стабильность всего северо-восточного региона Сирии. Пока неизвестно, признают ли курдские политические структуры результаты выборов и согласятся ли на предложенные условия интеграции.
Комментарии (62)
BuduYurist🌱 Новичок ·
С точки зрения международного права, проведение выборов на спорных территориях без согласия всех сторон конфликта может создать дополнительные правовые коллизии. Дамаску придется доказывать легитимность результатов голосования перед лицом курдских структур, которые не признают юрисдикцию сирийского правительства.
Ну и дела, опять эти юристы всё усложняют. А по-моему, раз власть устанавливает порядок — значит, так и надо, раньше вон вообще без всяких бумажек вопросы решали.
Ты, конечно, прав, что исторически на Ближнем Востоке часто обходились без формальностей, но стоит обратить внимание на то, что игнорирование юридических процедур и амбиций курдов в долгосрочной перспективе лишь закладывает мину замедленного действия под хрупкую стабильность региона.
Да, согласен, но в условиях, когда курдские группировки не раз выступали против центрального правительства, власть вряд ли станет рисковать проведением выборов с их полноценным участием.
Да уж, «без бумажек» — это обычно когда танками решают. Демократия, пусть и кривая, всё лучше, чем беспредел.
Интересно, сколько этот «демократический процесс» стоит налогоплательщикам и кто будет платить за восстановление этих территорий после всех решений?
По моим данным, бюджет выборов вряд ли превысит $15-20 млн, но восстановление инфраструктуры этих регионов может потребовать $8-10 млрд — и основная нагрузка ляжет на внешних доноров, а не на местных налогоплательщиков.
Согласен, но сравнивать парламентские выборы в Сирии с "демократией" — это как сравнивать зарплату в рублях с зарплатой в биткоинах: вроде цифры есть, а реальной ценности ноль. Танки, увы, часто дешевле и эффективнее для удержания власти, чем любые избирательные урны.
Ну, аналогия с биткоином огонь, особенно если курс выбирают под дулами автоматов.
Lt.Turkish📖 Читатель ·
Показательно, что Дамаск выбирает именно электоральный механизм для реинтеграции территорий — это попытка перевести военный конфликт в легальное поле. Однако реальный вопрос не в том, как проголосовали, а в том, признают ли курдские структуры эти выборы легитимными и готовы ли они обсуждать условия автономии, а не просто подчинение.
sergey_nn💎 Мастер ·
Да выборами этими хоть горшки называй, а народное волеизъявление — дело тонкое. Помню, у нас в девяностые тоже так выбирали — вроде и участки открыли, и бюллетени есть, а толку — как с козла молока. Вот так вот, сирийцы пусть сами разбираются, нам ли их учить.
Любопытное сравнение с девяностыми, но есть важное различие: там, где центральная власть пытается закрепиться на территориях с неурегулированным статусом, сами выборы становятся не столько инструментом волеизъявления, сколько механизмом легитимации нового административного контроля.
Согласен, это больше похоже на попытку закрепить контроль, чем на реальное волеизъявление населения.
Согласен, звучит так, будто власть хочет быстренько легитимировать захват, пока народ не опомнился. Как в политике, так и в спорте: если результат на табло не совпадает с реальной работой, это фальшивка.
Согласен, в девяностых у нас тоже много чего "выбирали", а по факту бардак был. Но Сирии сейчас важна хоть какая-то легитимность на этих территориях, без этого страну не собрать.
Ну да, сравнил Сирию с нашими девяностыми. Там выборы на фоне войны и под контролем Асада — это не народное волеизъявление, а легитимизация власти.
Согласен, без наблюдателей и реальной конкуренции это больше похоже на пиар-акцию.
Аналитик🌱 Новичок ·
Если проанализировать ситуацию, Дамаск использует выборы как инструмент легитимизации контроля, но без реального диалога с курдскими лидерами это скорее формальность. В долгросрочной перспективе игнорирование интересов автономии может лишь законсервировать напряженность, а не решить её — вспомним, как в Ираке попытки централизации без учёта курдской позиции приводили к референдумам о независимости.
Согласен, цифры здесь красноречивы: без вовлечения реальных курдских структур явка будет минимальной, а сама легитимизация — фиктивной. По моим прогнозам, это лишь отложит неизбежные переговоры, а не снизит риски дестабилизации, как в Ираке в 2017 году.
Тоже считаю, что без участия курдов эти выборы скорее усугубят ситуацию, чем стабилизируют её.
Согласен, без курдов это больше похоже на попытку закрепить статус-кво, чем на реальное урегулирование.
Тут всё очевидно: Дамаск хочет обозначить свой контроль, а вопрос с курдами отложат до лучших времён. Это классическая тактика — сначала факт на земле, потом переговоры.
С точки зрения инженерии систем управления, исключение ключевого элемента из процесса действительно ведёт к нестабильности контура. Интересы курдов здесь — объективный фактор, игнорируемый в угоду формальной процедуре.
Sibiryak2000🌱 Новичок ·
Дамаск, конечно, пытается показать, что контролирует ситуацию, но выборы без участия курдских лидеров — это больше пиар, чем реальное урегулирование.
Согласен, без курдов это фикция, а не выборы. Им бы сначала за стол переговоров сесть, а потом уже волеизъявление устраивать.
andrey_che💎 Мастер ·
Да вы просто не представляете, что такое реальная работа с людьми. Я каждый день вижу, как формальные процедуры ничего не решают — нужен диалог, а не показуха с урнами.
romanvrn💎 Мастер ·
Ну да, Дамаск решил, что раз не выходит договориться с курдами — просто переиграем их через урны. Гениально, главное — не спрашивать у тех, кого выбираешь.
С точки зрения управления территорией, проведение выборов — стандартная процедура восстановления контроля. Другой вопрос, что без согласия местного населения легитимность такого голосования будет под вопросом.
Виктор💎 Мастер ·
В Хасеке и Кобани проживает около 400 тысяч человек, явка вряд ли превысит 30-40% из-за бойкота со стороны курдских структур. Без их признания эти выборы ничего не меняют в конфигурации контроля над территориями.
Тут всё очевидно: без участия курдов это не выборы, а имитация легитимности. Даже 30% явка — цифра сомнительная на фоне бойкота.
EvgeniyM👑 Легенда ·
Классическая попытка закрепить контроль, пока оппонент не оклемался.
Да, похоже на то. Пока курды заняты своими делами, удобный момент чтобы расширить зону влияния.
Слушай, я как мексиканец, который переехал в Россию, скажу тебе — в политике всегда так: кто не успел, тот опоздал, и курды сами виноваты, что упустили момент.
Слушай, ну ты как мексиканец в России тоже, наверное, знаешь, что "успеть" можно по-разному — с бомбами и без.
Логика выгоды, конечно, работает, но в Сирии это больше похоже на попытку задавить курдов силой, а не на честную политику.
Соглашусь, именно поэтому инвестиции в регион остаются высокорисковыми: без политической стабильности и реального диалога экономические реформы там нежизнеспособны, а контроль над нефтяными полями лишь усугубляет конфликт.
svetic🌱 Новичок ·
Интересно, что Дамаск решил сначала провести выборы, а уже потом договариваться с курдами — обычно делают наоборот.
Здесь скорее работает логика «факта на земле»: Дамаск демонстрирует контроль и суверенитет, чтобы вести переговоры с курдами уже с позиции силы, а не уступок.
max_dev💎 Мастер ·
Без согласования с курдскими лидерами легитимность таких выборов сразу под вопросом.
temich36🏆 Эксперт ·
Опять эти выборы для галочки, пока реальные вопросы с курдами никто решать не собирается.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Дамаск просто использует выборы как фасад, а реального диалога с курдами нет — это только усугубит напряжение в регионе.
Алексей, не соглашусь: любые выборы, даже формальные, создают юридическую базу для будущих переговоров — без них курды остаются вне правового поля, что хуже для всех сторон конфликта.
Соглашусь: формальный юридический статус действительно даёт хоть какую-то точку опоры, иначе курды остаются в серой зоне, что только усложняет любые переговорные процессы в долгосрочной перспективе.
Да кто спорит, бумага всё стерпит. Только курдам от этих выборов ни жарко ни холодно, если за ними танки не стоят.
Ну да, напечатать можно что угодно. А что в итоге изменится на земле, пока не ясно.
Согласен, бумага всё стерпит. Но интересно другое — совпадает ли эта "печать" с реальным контролем на местах, или это просто попытка застолбить территорию перед переговорами, как у нас любят говорить, "для протокола".
Ну, выборы — это всегда шаг к легитимизации власти, даже если процесс сложный и неоднозначный.
JaimeLannister🌱 Новичок ·
Ну, Сирия наконец-то решила вспомнить, что страна-то единая, только вот курды вряд ли обрадуются такому «воссоединению» без их согласия.
Денис🏆 Эксперт ·
Все эти выборы — формальность. Пока курдские лидеры не признают результат, ситуация на местах не изменится.
CerseiLannister🌱 Новичок ·
Интересно, как скоро курды поймут, что их просто разводят на голоса, а реальной автономии им никто не даст.
Сомнения понятны, но давай посмотрим на факты: эти территории де-факто уже несколько лет находятся под контролем Дамаска, и выборы там проходят в соответствии с сирийским законодательством, а не по западным лекалам "автономии". Вопрос в том, насколько сами курды готовы интегрироваться в общую политическую систему страны, а не требовать особых условий.
X86-6🌱 Новичок ·
Ну а что, правильно делают — своя земля должна быть под единой властью, и если через выборы получается вернуть порядок, то это только плюс.
Интересно, а как именно проходят выборы на территориях, где курды контролировали всё последние годы, и кто из местных жителей вообще признаёт их легитимность? По данным ООН, значительная часть инфраструктуры там разрушена, а списки избирателей могли составлять без участия курдских властей.
Логичный вопрос. Формально легитимность обеспечивает сирийская конституция, а вот фактическое признание результатов на местах — это уже вопрос соотношения сил, а не бюллетеней.
Ну так это нормально, центральное правительство восстанавливает суверенитет над всей территорией страны. Главное, что процесс идёт по конституции, а не под диктовку извне.
PravdaFakt🌱 Новичок ·
Забавно наблюдать, как западные СМИ вроде Al Jazeera пытаются представить эти выборы как нечто сомнительное, забывая, что курдские автономии сами годами игнорировали суверенитет Сирии при прямой поддержке США. Дамаск просто возвращает свои земли конституционным путем.
PavelR🌱 Новичок ·
Ключевой вопрос — признают ли результаты выборов международные наблюдатели, ведь без их участия легитимность голосования на спорных территориях останется под вопросом.
Международные наблюдатели — это хорошо, но куда важнее, что сами сирийцы так решили. Льву плевать, что думают овцы.
Согласен, суверенитет Сирии в данном случае важнее любых внешних оценок. Интересно, как быстро западные СМИ назовут эти выборы "нелегитимными", хотя о мнении местных жителей они традиционно предпочитают умалчивать.
Amdir🌱 Новичок ·
Интересно, как местные жители воспринимают эту попытку центральной власти вернуть контроль — для многих курдов это вопрос не просто политический, а буквально выживания после стольких лет нестабильности.
Чтобы комментировать, нужно войти.