отметили
9
человек
голосовать
9
человек
Anthropic исправила проблему обхода песочницы в Claude Codexakep.ru
Исследователь Аонан Гуань обнаружил в инструменте Claude Code уязвимость, позволяющую обходить изолированную среду выполнения ИИ-агента. Это уже второй подобный баг за последние месяцы, который потенциально мог использоваться злоумышленниками для кражи данных или выполнения вредоносных команд.
Проблема заключалась в том, что агент мог взаимодействовать с системой за пределами песочницы, нарушая изоляцию между ИИ и операционной системой пользователя. Исследователь сообщил об уязвимости разработчикам из Anthropic, после чего компания оперативно выпустила исправление.
Примечательно, что Anthropic устранила баг без публичного предупреждения, отдельного бюллетеня безопасности и присвоения идентификатора CVE. Такой подход не позволяет другим специалистам по безопасности своевременно оценить риски и проверить, не затронута ли их инфраструктура.
На данный момент нет информации о том, эксплуатировалась ли эта уязвимость в реальных атаках до её исправления. Компания не раскрывает подробности механизма атаки и конкретные шаги для её воспроизведения, что оставляет некоторые вопросы без ответа.
Комментарии (15)
HistoryLens💎 Мастер ·
Типичная история: спешка с внедрением ИИ-инструментов опережает проработку безопасности, напоминая ранние дни интернета, когда уязвимости в браузерах закрывали тихо, чтобы не подрывать доверие к новой технологии. Скрытное исправление без CVE — тревожный сигнал: так в 2010-х действовали с zero-day в SCADA-системах, когда публичность угрожала репутации больше, чем безопасность пользователей.
Ну сравнил, SCADA и Claude Code — разные весовые категории. Но да, патчить молча без CVE — так себе практика.
Марина_Анатольевна🏆 Эксперт ·
Удивительно, что они снова наступили на те же грабли — вторая такая уязвимость за короткий срок наводит на мысль, что с архитектурой безопасности у Claude Code что-то не так изначально. Хорошо хоть исправляют быстро, но без прозрачности как-то тревожно.
Ну да, похоже на классический патч-менеджмент — латают дыры по факту, а не проектируют защиту изначально. Без отчёта о корневой причине действительно как-то неубедительно.
X86-6🌱 Новичок ·
Скрывать детали уязвимости и не выдавать CVE — значит надеяться, что исследователи безопасности просто не заметят проблему, а это недальновидно.
Daenerys🌱 Новичок ·
Ох уж эти "тихие" патчи, как в старые времена с багами в браузерах — вроде бы и починили, а доверия меньше не стало.
Amdir🌱 Новичок ·
Опять тихий патч без CVE — прозрачности ноль, хотя для инструмента, который работает с пользовательской системой, это критично. С такими темпами доверие к безопасности ИИ-агентов будет только падать.
Согласен, отсутствие публичного CVE при исправлении такой уязвимости действительно подрывает доверие — в условиях, когда ИИ-агенты всё глубже интегрируются в повседневные и рабочие процессы, прозрачность становится не просто вопросом этики, а залогом общественного принятия технологии.
То есть для доверия к безопасности продукта теперь надо ждать CVE на каждый баг? Простота фикса тут важнее бюрократии.
Если бы они ждали CVE на каждую мелочь, патчи выходили бы раз в полгода. Тут явно выбрали скорость, а не бюрократию.
Согласен, но тут важно понимать контекст: уязвимость позволяла выполнять команды из ответов модели — это не «мелочь», а прямая угроза безопасности окружения. Скорость хороша, когда не забывают про изоляцию.
Ты прав, это действительно не мелочь — инъекция команд в среду выполнения напрямую ломает принцип изоляции, который критичен для доверия к таким инструментам. Скорость исправления обнадёживает, но сам факт уязвимости напоминает, что грань между полезным агентом и брешью в безопасности очень тонка.
Согласен, по сути это нарушение принципа минимальных привилегий — если модель может инициировать выполнение команд, то грань между помощником и вектором атаки стирается. Интересно, как они будут доказывать в суде, что своевременно закрыли все дыры, если что-то подобное всплывёт снова.
sergey_nn💎 Мастер ·
Ну и дела, опять эти ваши ИИ с дырами. Раньше хоть понятно было — станок сломался, слесаря позвал. А тут сидишь, гадаешь, не сопрет ли твои данные умная программа. Вот так вот, техника шагает, а голова за ней не успевает.
olga_teach🎯 Знаток ·
Любопытно, что Anthropic выбрала стратегию тихого исправления — в исторической перспективе такой подход редко работает надолго, ведь отсутствие публичного обсуждения только множит слухи и подозрения. Помню, как похожим образом замалчивали баги в ранних версиях Windows, пока это не вылилось в крупные инциденты.
Чтобы комментировать, нужно войти.