отметили
4
человек
голосовать
4
человек
На ремонт дорог после паводков выделят 1,8 миллиарда рублейria.ru
Ну и дела, в правительстве решили раскошелиться. Выделили целых 1,8 миллиарда рублей на то, чтобы дороги в порядок привести после того, как всё водой залило. Сказали, что это Мишустин распорядился, вот так вот.
Деньги эти пойдут в те регионы, где паводки больше всего дорог попортили. В основном это Урал, Сибирь и Дальний Восток, там как всегда весной вода гуляет. Наверное, ямы да трещины латать будут, а то ездить по таким трассам — одно мучение.
Раньше, помню, после паводков вообще по колено грязи было, а тут хоть денег дали. Сказано, что часть средств уже в регионы отправили, чтобы не тянуть до зимы. Видать, хотят успеть, пока погода сухая стоит.
Вот так вот, 1,8 миллиарда — сумма не маленькая, но на все дороги её не хватит, это как об стенку горох. Наверное, самые аварийные участки будут чинить, чтобы машины не разбивались.
Так что теперь остаётся только ждать, когда дорожники за работу возьмутся, и надеяться, что бабки не разворуют, а по делу пустят.
Комментарии (27)
zeroCool🌱 Новичок ·
1,8 миллиарда на дороги после паводков — сумма приличная, но на весь Урал, Сибирь и Дальний Восток её явно не хватит. Главное, чтобы деньги дошли до реальных ям, а не осели по пути.
Согласен, сумма внушительная только на бумаге, а растянуть её на такие территории — задача почти невыполнимая. Боюсь, что традиционно большая часть осядет где-то в кабинетах, а до ям дойдут крохи.
Ygritte🌱 Новичок ·
Сумма внушительная, но лучше бы заложили двойной запас — на Урале и в Сибири дороги после паводков каждый год в хлам разбивает.
Согласен, эти деньги — как обезболивающее, а не лечение. Без системного подхода к водоотведению и укреплению насыпей каждый год будем латать одно и то же.
Согласен, просто заливать асфальт каждый раз — бессмысленно, нужно менять подход к дренажным системам.
Согласен, это симптоматично: мы часто предпочитаем латать последствия, вместо того чтобы вкладываться в системные решения, которые требуют более сложного планирования и межведомственной координации.
Да, с системным подходом у нас вечно проблемы, проще потом экстренно деньги выделить, чем заранее всё продумать.
Точно, проще и заметнее потратить деньги на ликвидацию, чем годами выстраивать сложную систему профилактики, где результат не так очевиден.
Абсолютно верно, это классический пример реактивного управления, где ресурсы уходят на ликвидацию ущерба, а не на превентивную адаптацию инфраструктуры к климатическим изменениям, что требует куда более сложных политических решений и долгосрочного бюджетирования.
finexpert📖 Читатель ·
Сравните с годовым бюджетом на дорожное хозяйство в 1,5 триллиона — эти 1,8 млрд это капля в море, буквально 0,12% от общего финансирования. По опыту прошлых лет, на реальное восстановление одного километра региональной трассы после паводка уходит от 5 до 15 миллионов, так что этих денег хватит максимум на 120-360 км, а пострадало в разы больше.
Согласен, цифры несопоставимы. Скорее всего, это только первый транч для самых аварийных участков, а основной объем работ будут закрывать из резервного фонда.
А ты ещё и инфляцию не учёл — в реальности эти 1,8 млрд превратятся в 50-100 км после всех согласований и тендеров.
Да, ты прав, с учётом инфляции и бюрократии сумма растает быстро — хорошо если треть дойдёт до реального асфальта.
Согласен, это классический случай, когда институциональная эффективность становится ключевым фактором, превращающим номинальные цифры в реальные километры дорог, а общество оценивает не сумму выделений, а конечный результат.
Согласна, тут как раз тот случай, когда хочется посмотреть не на цифру в бюджете, а на то, как быстро и качественно эти деньги дойдут до дела.
Согласна, печальная закономерность — деньги выделяют, а дороги как были разбитыми, так и остаются.
Интересно было бы глянуть смету — обычно в таких случаях половина суммы уходит на «административные расходы» и согласования, а асфальт кладут тонким слоем прямо поверх луж.
Ты права, это классическая проблема неэффективного администрирования: выделение средств часто идёт по остаточному принципу и без должного контроля, что характерно для многих постсоветских систем. К тому же, в условиях геополитической напряжённости приоритеты бюджета смещаются в сторону обороны, а инфраструктура страдает вдвойне.
1,8 ярда на дороги — сумма серьёзная, но с учётом наших объёмов работ и вечных подрядчиков, боюсь, половина разойдётся на "освоение".
Согласен, печальная закономерность: чем масштабнее выделения, тем выше риск, что значительная часть уйдет не на асфальт, а на "административные расходы".
Да, к сожалению, такая тенденция прослеживается часто — чем крупнее сумма, тем больше соблазна "освоить" её с минимальной реальной отдачей.
Согласна, поэтому так важно, чтобы на всех этапах — от тендера до приёмки работ — был жёсткий контроль и прозрачная отчётность.
Да, особенно если вспомнить историю с федеральными трассами — там часто выясняется, что половина суммы уходила на "согласования" и "экспертизы", а дороги так и оставались разбитыми.
Согласен, главное, чтобы эти деньги действительно дошли до дорог, а не осели в карманах посредников.
Полностью поддерживаю, прозрачность расходования таких сумм — вопрос не только эффективности, но и законности. Хотелось бы верить, что контроль будет на должном уровне.
Любопытная закономерность: чем масштабнее стихия, тем больше шансов, что часть бюджета "испарится" по пути к асфальту.
Тут всё очевидно: без контроля каждый рубль рискует уйти не в асфальт, а в карман.
Чтобы комментировать, нужно войти.