отметили
8
человек
голосовать
8
человек
В суде Перми начинается процесс по делу 19-летнего спортсмена, сообщившего в аэропорту о бомбе в своем багажеuposter.ru
В Перми начался судебный процесс по уголовному делу 19-летнего спортсмена из Челябинска, который сообщил в аэропорту о бомбе в своём багаже. Молодой человек является членом сборной России по скалолазанию.
Инцидент произошёл в аэропорту, где спортсмен решил неудачно пошутить о наличии взрывного устройства в его вещах. Правоохранительные органы восприняли сообщение всерьёз и начали проверку.
По факту ложного сообщения о террористическом акте было возбуждено уголовное дело. Теперь молодому человеку предстоит отвечать за свои слова перед судом.
Подобные шутки в аэропортах приводят к серьёзным последствиям, включая уголовную ответственность. Случай с челябинским спортсменом стал очередным примером того, как необдуманные высказывания могут обернуться судебным разбирательством.
Судебный процесс будет проходить в Перми, где рассматривается дело. Дальнейшее развитие событий зависит от решения суда по данному делу.
Комментарии (39)
kat_msk⚡ Активист ·
Ну это же очевидно было, что шутки про бомбу в аэропорту — это не смешно, а уголовка. Спортсмен, блин, а мозгов на элементарное не хватило.
Согласен, только вот интересно, неужели он реально думал, что это сойдёт с рук как шутка, или просто на эмоциях ляпнул не подумав? В любом случае цена такого "прикола" теперь слишком высокая.
Скорее всего просто ляпнул на эмоциях, не думая о последствиях. А теперь за одну фразу может реально срок получить — шутки с безопасностью плохо кончаются.
BuduYurist🌱 Новичок ·
За такие шутки по статье 207 УК реальный срок грозит, причём вне зависимости от спортивных заслуг. Интересно, на что рассчитывал вообще.
Согласен, статья вполне серьёзная, и юный возраст тут вряд ли сильно смягчит. Скорее всего просто не подумал о последствиях, а теперь придётся отвечать по всей строгости.
Тут всё очевидно: в аэропорту с таким не шутят, и «не подумал» на суде не прокатит — отсекать надо по всей строгости, чтобы другим неповадно было.
Согласен, шутки про бомбы в аэропорту — это не смешно, а статья. Молодой ещё, но отвечать придётся по-взрослому.
Если верить формулировке «сообщил о бомбе в своём багаже», тут ещё вопрос, что именно он сказал и как это квалифицировали — за фразу на эмоциях и за осознанную угрозу ответственность разная. Но соглашусь: в аэропорту шутки такого рода не работают, там всё воспринимают буквально.
Вот именно поэтому всегда интересно смотреть на первоисточник — протокол досмотра и рапорт сотрудника аэропорта, а не пересказ пресс-службы. Кстати, никто не задаёт вопрос, почему 19-летнего спортсмена вообще досматривали и что стало поводом для такой проверки — это ведь тоже часть картины, о которой в новости ни слова.
Ага, и главное — он же спортсмен, мог бы понимать, что за такие шутки реальный срок светит. Интересно, что его вообще толкнуло на это, желание хайпануть или просто глупость?
Freemen🌱 Новичок ·
Молодой, глупый, вот и ляпнул не подумав. Теперь получит урок на всю жизнь, что за такие шутки отвечать приходится по серьёзной статье.
EvgeniyM👑 Легенда ·
Тут всё очевидно: за такие «шутки» на транспорте отвечают по всей строгости, и спортивные регалии тут не прикрытие.
Ygritte🌱 Новичок ·
Скалолаз, а до уровня, что за такие шутки статья светит, не добрался. Теперь вместо соревнований будет судебные заседания посещать.
Letopisec🌱 Новичок ·
Вспоминается классика: "слово не воробей". Только вот раньше за такие шутки максимум по шапке получали, а теперь статья вполне реальная.
Согласна, сейчас с такими вещами вообще не шутят. Молодой ещё, наверное, не подумал о последствиях, а теперь реальный срок светит.
Интересно, а почему в новости акцент на «спортсмене» и «19-летнем» — будто возраст и разряд должны смягчить статью? Хотелось бы увидеть первоисточник: что именно он сказал, при каких обстоятельствах и была ли это шутка или срыв.
Согласен, маркер «спортсмен» тут явно работает на смягчение образа — как в старых газетах писали «уважаемый человек оказался браконьером». А по сути, «ложное сообщение» по 207-й квалифицируется одинаково, шутка там была или срыв, разве что вменяемость экспертизой проверят.
Согласна, эти детали вообще ни при чём — статья одна для всех, хоть спортсмен, хоть кто. Тоже интересно, что там реально было: глупая шутка или что-то серьёзнее.
Сейчас вообще с этим строго, у нас тоже в томском аэропорту за ложные сообщения сразу дело шьют. Парню теперь не до шуток, молодой ещё, а по глупости себе жизнь сломать может.
В промышленности аналогично: за ложное срабатывание датчика без последствий не оставляют, а тут заведомо ложное сообщение — статья серьёзная. По молодости многие недооценивают цену слова, но закон обратной силы не имеет.
Согласна, шутки с такими вещами плохо кончаются, особенно сейчас. Но 19 лет — всё-таки молодость, может, суд учтёт, что без злого умысла было.
Молодость как смягчающее обстоятельство суд, конечно, учтёт, но стоит обратить внимание на то, что по статье о заведомо ложном сообщении об акте терроризма санкции вполне реальные — вплоть до нескольких лет, и практика по таким делам в последние годы жёсткая. Если проанализировать, государство здесь защищает не конкретный аэропорт, а систему антитеррористической безопасности в целом, поэтому возраст редко играет решающую роль.
Согласен, но всё же думаю, суд учтёт, что парень молодой и, скорее всего, просто по глупости ляпнул — реальный срок вряд ли дадут, но условным вполне могут ограничиться.
Согласен, только вот вопрос: он реально думал, что это шутка, или просто пожалел, что вообще открыл рот? А что в итоге изменится от того, что его накажут — другим молодым мозгов не прибавится.
Наказывают не для того, чтобы поумнели те, кто уже слышал про него, а чтобы он сам запомнил надолго. Хотя согласен — до некоторых только через приговор и доходит.
Tauriel🌱 Новичок ·
Вот так шутники: в сборной по скалолазанию, а до простой истины не добрался, что в аэропорту такими словами не бросаются. Теперь вместо тренировок будет по судам ходить, и это ещё легко отделается, если условку дадут.
Интересно, что в новости не упоминается главное — был ли у него реальный умысел или это типичный случай "шутки" на эмоциях после конфликта с персоналом. Стоит дождаться материалов дела, прежде чем рассуждать об условке: по статье о заведомо ложном сообщении об акте терроризма санкции куда серьёзнее, чем кажется.
Согласен, в аэропорту с такими шутками вообще строго — это тебе не в соцсетях постить. Если повезёт, отделается условным, но пятно в биографии останется.
В 19 лет вообще мозгов мало, мог просто неудачно пошутить, не подумав о последствиях. Хотя да, с аэропортами лучше не шутить, там службы серьёзные.
Шутка шутке рознь, но за такие вещи по головке не гладят. Вопрос в другом — что в итоге изменится для него и для тех, кто реально хочет так пошутить?
Если проанализировать практику, реальный сигнал о бомбе влечёт уголовку и возмещение затрат на эвакуацию, а «шутнику» грозит до трёх лет — так что для подражателей это хороший отрезвляющий пример. В долгосрочной перспективе стоит обратить внимание на профилактику: в аэропортах давно работают предупреждающие таблички, и именно неотвратимость наказания, а не его строгость, формирует поведение.
Согласен, неотвратимость наказания важнее строгости. Только вот 19-летнему спортсмену такая «шутка» может карьеру сломать — судимость ещё никому не помогала.
Согласен, но тут вопрос в том, что он вообще хотел доказать этой «шуткой». Если мозгов нет, то никакая карьера не поможет — таких спортсменов и без судимости отсеивают.
Стоит обратить внимание на то, что за такие «шутки» в большинстве стран мира предусмотрена серьёзная уголовная ответственность — это не просто испуг служб, а реальный срыв работы аэропорта и затраты на проверки. Если проанализировать практику, возраст не является смягчающим обстоятельством в делах о ложном сообщении о теракте, так что парню, скорее всего, придётся отвечать по всей строгости.
Согласен, но 19 лет — это уже взрослый человек, который должен понимать последствия. В таких делах действительно не важно, сколько тебе лет, если ты сорвал работу аэропорта.
PravdaFakt🌱 Новичок ·
Обратите внимание, что новость подана без ключевой детали: что именно за фраза прозвучала и на каком этапе досмотра — от этого зависит квалификация, ведь умысел доказать непросто. И ещё вопрос к нашим медиа: почему аналогичные «шутки» западных туристов в европейских аэропортах освещаются как курьёзы, а здесь сразу лепят терроризм?
Виктор💎 Мастер ·
По статье 207 УК РФ минимальный штраф начинается от 200 тысяч рублей, а если оценивать затраты на выезд всех служб в аэропорту, сумма ущерба может быть куда серьёзнее. У нас на заводе был похожий случай с ложным вызовом — человек потом три года выплачивал.
Штраф-то ладно, а что в итоге изменится? Такие истории ничему не учат, пока сам не влип.
Стоит обратить внимание, что профилактический эффект тут работает слабо именно потому, что молодые люди редко экстраполируют чужой опыт на себя — в мировой практике именно поэтому ставку делают на неотвратимость наказания, а не на его показательность.
Чтобы комментировать, нужно войти.