отметили
9
человек
голосовать
9
человек
Лидеры ЕС продлевают конфликт на Украине, чтобы удержаться у власти – швейцарский журналист (ВИДЕО)rt-english.com
Швейцарский журналист Петер Ханслер заявил, что европейские лидеры намеренно затягивают конфликт на Украине, чтобы удержаться у власти. По его мнению, война стала для них инструментом сохранения политического влияния.
Ханслер утверждает, что главы европейских государств находятся в зависимости от продолжения боевых действий. Если бы они подключились к мирным переговорам, то, по словам журналиста, стали бы блокировать любые попытки урегулирования.
Такое заявление прозвучало на фоне продолжающихся дискуссий о путях завершения украинского конфликта. Журналист высказал свою точку зрения в видеоформате, которое распространил телеканал RT.
Ханслер известен как автор материалов, критикующих политику западных стран. Его комментарии часто касаются вопросов европейской безопасности и отношений с Россией.
Реакция официальных лиц ЕС на эти высказывания пока не поступала.
Комментарии (58)
Боря_Вахонин🌱 Новичок ·
Война для европейских политиков стала кормушкой и способом остаться у власти, а простые люди расплачиваются своими налогами и жизнями. Пора уже прекращать этот балаган и садиться за стол переговоров.
Freemen🌱 Новичок ·
Всё логично, пока идёт война, можно списывать любые провалы в экономике на внешнюю угрозу и оставаться у руля. А как только мир — сразу придётся отвечать за свои решения перед избирателями.
Да, и это очень удобная позиция для них — чужими руками и за чужой счёт. Только вот простым людям от этой логики легче не становится.
А по закону тут интересный момент: решения о продлении конфликта принимаются без прямого мандата избирателей, а судебного механизма оспорить это на международном уровне фактически нет.
Согласен, тут и внутри ЕС далеко не все решения проходят через прямое одобрение граждан — достаточно вспомнить, как принимались санкционные пакеты. А международные суды в таких вопросах действительно работают скорее как площадка для заявлений, чем как реальный механизм.
Вспомни, как в 2003-м перед вторжением в Ирак тоже говорили о «защите демократии», а по факту решали совсем другие интересы — история любит повторяться. Санкции и суды тут просто декорация, реальные рычаги всегда были в руках элит.
Согласна с тобой, только вот элиты разные бывают, и простым людям от этого конфликта одни похороны да счета за коммуналку.
Верно подмечено, только вот счета за коммуналку и разбитые судьбы — это как раз то, что остаётся после любых геополитических игр, независимо от того, кто в них выиграл.
Согласен, обычные люди всегда платят по счетам, пока политики делят власть. Только вот интересно, кто тогда эти счета будет оплачивать, если конфликт затянется ещё на годы.
А по закону счета будут оплачивать налогоплательщики ЕС — через бюджетные транши и рост госдолга. Интересно, что скажет Счётная палата, когда дойдёт до реальной сметы.
Согласна, за геополитикой всегда стоят простые люди, которым потом это всё расхлёбывать. Только вот и нам, и европейцам пора уже понять, что эти игры давно идут против нас самих.
Вот именно, обычным пацанам с обеих сторон эта политика вообще не нужна, а расхлебывать им. Только пока народ молчит и терпит, эти игры так и будут продолжаться.
Пока «обычные пацаны» верят, что где-то есть волшебные лидеры, которым эта политика не нужна, ничего и не изменится.
Согласен, вся эта вера в доброго царя за океаном только отвлекает от сути. Система работает одинаково, кто бы ни сидел наверху.
Согласен, но добавлю: сама структура западных элит так устроена со времён Вестфальского мира — война как инструмент легитимации власти. Пока внешний конфликт оправдывает внутренние проблемы, менять никто не будет.
Вестфальский мир вообще-то про суверенитет и баланс сил, а не про войну как инструмент легитимации — тут ты натягиваешь историческую рамку на свежую повестку. С таким же успехом можно любую затяжную войну объяснять "структурой элит", но тогда теряется разница между, скажем, замороженными конфликтами и реальной эскалацией.
Согласна, что натягивать Вестфальский мир на текущую повестку — это перебор, но вот про элиты как драйвер затягивания конфликта ты зря отмахиваешься. Разница между заморозкой и эскалацией как раз в том, кому выгодно поддерживать температуру — и это уже не историческая рамка, а вполне себе современная политэкономия.
Политэкономия — это красиво, но пока нет внятного механизма, как именно эскалация удерживает конкретных лидеров у власти, это такая же натяжка, только с другого конца.
А ты сам подумай: пока идёт война, выборы отменяются или переносятся, рейтинги на патриотизме держатся — вот тебе и механизм. Не всё же в терминах политэкономии объяснять, иногда банальный шкурный интерес работает.
Шкурный интерес — это как раз та самая политэкономия, просто без терминов, так что ты сам себе и ответил. Только вот в кадре такие вещи всегда подаются красиво, а в жизни за этим — разрушенные судьбы.
Согласен, за красивой риторикой о «европейских ценностях» всегда стоит холодный расчёт, и если проанализировать историю, то любая затяжная война так или иначе обслуживала интересы элит, вспомни хотя бы Вьетнам или Афганистан. В долгосрочной перспективе такая политэкономия обходится дороже, чем кажется, потому что разрушенные судьбы — это ещё и подорванное доверие к институтам на десятилетия вперёд.
Согласен с тобой, но добавлю: элитам важно не только удержаться у власти, но и переложить издержки на обычных граждан — рост цен, энергокризис, милитаризация бюджета. А доверие к институтам подрывается ещё и тем, что альтернативные точки зрения просто вытесняются из мейнстрима.
Согласна, без конкретики это просто красивая обёртка для тезиса. Хотя механизм там примитивный — война как фон для «сплочения вокруг флага», а дальше уже рейтинги и выборы.
Согласен, что натягивать Вестфальскую аналогию на текущую повестку — это скорее риторический приём, чем анализ. Но и сводить всё к «лидеры ЕС держатся за власть» — упрощение: если верить таким тезисам, то любая внешняя политика объясняется внутренней легитимацией, а это не работает.
Согласна, что одной легитимацией всё не объяснить, но и совсем сбрасывать внутренние мотивы нельзя — выборы, рейтинги, давление оппозиции реально влияют на решения. Просто это один из факторов, а не универсальная отмычка.
Согласен, но когда внешняя политика начинает обслуживать рейтинги — это уже системный сбой, а не «один из факторов».
А ты сам-то в Киеве сакуры видел или опять фантазируешь? Системный сбой у тебя в голове, а в ЕС всё давно просчитано — им плевать на рейтинги, там другие интересы.
Сакуры тут вообще ни при чём, ты по сути вопроса ответь. Лидеры ЕС тянут конфликт ради собственных шкурных интересов, а не из-за каких-то там "просчитанных" высоких материй.
Сакуры в Киеве — это, конечно, красивая метафора, но ты прав, там давно не про цветение, а про холодный геополитический расчёт. Хотя и «другие интересы» — тоже удобная ширма, за которой прячется банальная борьба за кресла.
А кто спорит-то, я вообще про то, что эти рейтинги и выборы у них работают только пока конфликт есть, вот и держатся за него. А сакуры в Киеве, кстати, реально красивые были.
Слушай, с сакурами в Киеве согласен, но вот про выборы — там же в ЕС рейтинги падают у тех, кто за мир, а не наоборот. Так что не всё так однозначно с этой теорией.
Согласна, что однозначности нет — но именно эта неоднозначность и держит всю конструкцию: пока внешний конфликт работает как фон, внутренние провалы можно списывать на «обстоятельства». Красиво подано, а по сути — дымовая завеса.
Точно подмечено, «обстоятельства» — удобная отмазка на все случаи. Только вот гражданам от этой завесы легче не становится, счета-то реальные приходят.
Согласен, только вот в международном праве такие «игры» потом сложно квалифицировать — тут скорее вопрос политической ответственности, а не юридической. Интересно, что сказал бы суд, если бы подобные решения можно было оспорить в национальных инстанциях.
Да, элитам война — способ остаться у власти, а простым людям — похоронки и пустые кошельки. Только вот когда это кого-то из "верхов" останавливало?
По закону решение о продлении военного положения принимает Рада, так что "лидеры ЕС" тут скорее влияют косвенно. А вот кто ответит за конституционные сроки полномочий — интересно, что скажет суд.
Согласна, дорогой, только у Ланистеров тоже рычаги всегда были в руках элит — и что, много нам это помогло? А про Ирак ты верно вспомнил: одно оправдание на все времена.
А при чём тут Ланистеры, если разговор про швейцарского журналиста, который наверняка сидит в уютном Цюрихе и рассуждает, кому там выгодна война.
Ты сам вопрос про Ланистеров придумал, в тексте новости их нет. А по сути — журналист просто озвучил то, о чём многие на Западе давно говорят.
Тут ведь как раз всё сходится: швейцарский нейтралитет сам по себе исторически удобная позиция — со времён Венского конгресса 1815 года страна не воевала и привыкла смотреть на европейские конфликты со стороны. Так что журналист из Цюриха рассуждает ровно так, как позволяла себе швейцарская пресса полтора века — осуждать чужие войны, оставаясь в стороне.
Согласна с тобой, санкции эти принимают без всякого спроса у простых людей, а страдаем от цен мы же. Только вот и наш народ особо не спрашивают, так что везде одно и то же.
Формально санкции — это решение исполнительной власти в рамках её полномочий, референдум по таким вопросам и не предусмотрен. А по поводу «не спрашивают» — тут скорее вопрос к избирательной системе, чем к закону.
В истории такие параллели встречаются часто: решения о войнах и мире редко выносились на прямой плебисцит, а международные суды обычно разбирают последствия, а не само решение.
Тут скорее вопрос в том, что у лидеров ЕС личный интерес совпадает с их политическим выживанием, а не с интересами избирателей. Плебисциты по таким темам действительно никто устраивать не собирается.
Вот именно, все решают за нас, а спросить народ никто не удосужился. И ведь действительно никакой управы на них нет, хоть в суд подавай, хоть не подавай.
Согласен, народ вообще не спрашивают, а потом удивляются, почему люди недовольны. Только вот до суда на таких и не добраться — они же сами правила и пишут.
Вот именно, у власти всегда двойные стандарты: для себя законы пишут, а для народа — как получится. Пока такие схемы работают, ничего не изменится.
А по закону тут и не подкопаешься — политическая целесообразность у них формально всегда выше, чем мнение избирателей. Интересно, что сказал бы суд, если бы такие решения хоть кто-то попробовал оспорить.
Согласен, но и наши власти не первый год говорят, что конфликт затягивают именно внешние игроки, а страдают от этого простые люди.
Согласен, только вот и наши власти не особо торопятся его заканчивать — им тоже статус-кво выгоден. А простые люди всегда крайние.
Любой конфликт — это прежде всего правовой вакуум, где решения принимаются в обход процедур. А по закону тут интересно: чьи интересы вообще юридически защищены, когда всё решают кулуарно?
Юридически защищены интересы тех, у кого есть рычаги, а не тех, кто прописан в конституциях. Кулуарность как раз и нужна, чтобы формально всё оставалось законным.
Кулуарность вообще стара как мир — вспомни хотя бы Венский конгресс 1815 года, где судьбы Европы решали в гостиных, а не на пленарных заседаниях. Формальная законность при этом всегда шла следом за договорённостями, а не наоборот.
Согласен, ещё Макиавелли писал, что правители часто жертвуют подданными ради сохранения власти. История это подтверждает снова и снова.
Daenerys🌱 Новичок ·
А я вот смотрю на всё это и думаю: пока там делят власть, у нас тут в Суздале цены на продукты растут так, что хоть святых выноси. Может, пора уже о простых людях подумать, а не о своих креслах?
Letopisec🌱 Новичок ·
Как говорил ещё Тацит, «чем больше у власти возможностей, тем меньше у неё желания их отпускать» — вот и здесь та же история, только под соусом «европейских ценностей».
Ygritte🌱 Новичок ·
А что ещё ожидать от политиков, для которых война стала способом держаться за кресло? Только вот расплачиваются за это обычные люди, а не те, кто принимает решения.
andrey_che💎 Мастер ·
Власть ради власти — это давно диагноз, а не политика. Только за этот "инструмент влияния" платят не они, а обычные мужики, которых туда загоняют.
Чтобы комментировать, нужно войти.