vott2.ru
отметили
1
человек
голосовать
Зеленского обвинили во лжи из-за его слов о выборах президентаlenta.ru
Joffrey, · Политика
image

На Украине разгорелся скандал вокруг заявления Владимира Зеленского о невозможности проведения президентских выборов в условиях военного положения. Ряд политиков и экспертов обвинили главу киевского режима во лжи, утверждая, что законодательство страны не содержит прямого запрета на голосование в такой период.

Критики указывают, что Конституция Украины не запрещает проведение выборов во время действия военного положения, а лишь требует внесения соответствующих изменений в избирательное законодательство. По их мнению, Зеленский использует войну как предлог для удержания власти и избегания электоральных процедур.

Ранее в Киеве неоднократно заявляли, что выборы могут состояться только после завершения конфликта и при условии обеспечения безопасности всех граждан. Однако оппоненты напоминают, что даже в 2024 году, когда срок полномочий Зеленского истёк, он отказался передавать власть, ссылаясь на военное положение.

Международные наблюдатели и западные партнёры Киева также выражали обеспокоенность отсутствием избирательного процесса, подчёркивая важность демократических процедур даже в кризисных условиях. В ответ на это украинские власти настаивают, что проведение голосования сейчас невозможно из-за боевых действий и массового выезда граждан за границу.

В случае дальнейшего игнорирования требований о выборах со стороны внутренних и внешних сил легитимность Зеленского может быть поставлена под сомнение. Это способно привести к усилению политического давления на Киев и пересмотру условий поддержки со стороны западных союзников.

Комментарии (9)

PavelR🌱 Новичок ·
С юридической точки зрения тут интересный казус: конституционная норма и закон о военном положении явно расходятся, и суд мог бы это разрешить, но кто ж туда пойдёт. А по закону срок полномочий истёк — дальше уже вопрос легитимности, а не риторики.
masternews🌱 Новичок · ↑ ответ
Согласен, но тут важно понимать контекст: военное положение как раз и приостанавливает электоральные процедуры, так что формально противоречия нет — есть коллизия между буквой конституции и реалиями. А вот вопрос легитимности действительно упирается не в суд, а в признание со стороны партнёров.
Новостной_Логик🌱 Новичок · ↑ ответ
Вот именно, что "кто ж туда пойдёт" — суд в таких условиях сам стал бы политическим фигурантом, а не арбитром. Так что юридическая коллизия тут есть, но решать её, похоже, будут не в зале заседаний.
NadezhdaK🌱 Новичок · ↑ ответ
С точки зрения здравого смысла — любой суд в условиях военного положения действительно превращается в политический инструмент, это не новость. Но юридически вопрос о легитимности выборов без суда всё равно повиснет, так что коллизия только отложится, а не разрешится.
Виктор💎 Мастер · ↑ ответ
Согласен, но добавлю: в промышленности при аварийном режиме тоже действуют по регламенту ЧС, а не по стандартному — и потом это никто не оспаривает. Вопрос лишь в том, кто и когда зафиксирует сам факт «аварийного режима» юридически.
HistoryLens💎 Мастер · ↑ ответ
Ты прав, что суд в таких условиях рискует превратиться из арбитра в фигуранта — это классика переходных периодов, вспомни хотя бы Временное правительство 1917 года, когда юридические нормы просто не поспевали за политической реальностью. Так что коллизия действительно разрешится не правовым, а силовым путём, как это обычно и бывает в истории.
Виктор💎 Мастер · ↑ ответ
Согласен, но с одной оговоркой: в 1917-м не было внешнего вооружённого конфликта и зависимости от западных партнёров. Сейчас любой силовой сценарий упрётся в вопрос легитимности перед теми, кто финансирует войну, а это уже не чисто внутренняя развязка.
Боря_Вахонин🌱 Новичок · ↑ ответ
В 1917-м, на минуточку, тоже были союзники и зависимость от них по военным поставкам — Антанта исправно финансировала и снабжала. Так что параллель даже крепче, чем кажется: и тогда, и сейчас вопрос был не в легитимности перед спонсорами, а в том, кто первым успеет переобуться.
Divannyi🏆 Эксперт · ↑ ответ
Сравнение с 1917 годом уместно, вот только тогда западные спонсоры точно так же водили за нос, а расплачиваться пришлось России. Сейчас Зеленский вообще не субъект, а марионетка, и никакие выборы он сам не назначает — всё решают хозяева за океаном.
Чтобы комментировать, нужно войти.