отметили
11
человек
голосовать
11
человек
Лавров прокомментировал сообщения о предложении США по Украинеria.ru
Министр иностранных дел России Сергей Лавров прокомментировал появившиеся в СМИ сообщения о неких предложениях со стороны США по урегулированию ситуации на Украине. По его словам, российская сторона не получала официальных документов или конкретных инициатив по данному вопросу. Глава ведомства отметил, что Москва готова рассматривать реальные предложения, если они будут переданы по официальным каналам.
Ранее в западных и украинских медиа появилась информация о том, что Вашингтон может готовить новый план по завершению конфликта. Утверждалось, что он может включать призывы к прекращению огня по текущей линии соприкосновения и заморозке территориальных вопросов. Официального подтверждения этих данных от американской администрации не поступало.
Лавров напомнил, что Россия неоднократно заявляла о готовности к переговорам, но только с учётом реалий на земле и законных интересов безопасности. Он подчеркнул, что любые обсуждения должны учитывать вхождение новых регионов в состав Российской Федерации. Министр также указал, что предыдущие договорённости, включая Минские соглашения, были сорваны западными партнёрами.
По словам главы МИД, Москва внимательно следит за сигналами из Вашингтона, но пока не видит конкретики. Он добавил, что контакты по линии различных ведомств продолжаются, однако о прорывах говорить преждевременно. Российская позиция по ключевым вопросам остаётся неизменной и была доведена до американской стороны.
В Кремле ранее также заявляли, что не располагают информацией о каком-либо новом мирном плане США. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отмечал, что Россия открыта к диалогу, но он должен вестись с учётом интересов всех сторон. При этом в Москве неоднократно указывали на недоговороспособность киевских властей.
Эксперты отмечают, что подобные сообщения в СМИ могут носить пробный характер и использоваться для зондажа позиций. Официальная реакция российской стороны показывает, что Москва не намерена менять свои требования под давлением информационного фона. Дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от того, последуют ли за утечками реальные дипломатические шаги.
Комментарии (38)
Amdir🌱 Новичок ·
Опять эти утечки в СМИ вместо официальных каналов — сколько можно играть в испорченный телефон, пока люди гибнут и природа региона страдает от боевых действий. Хочется верить, что за разговорами о переговорах стоит реальное желание остановить это, а не просто очередной политический спектакль.
Согласен, закулисные игры через сливы в прессу — это не дипломатия, а её имитация. Но пока Запад не готов к честному разговору с учётом наших интересов, приходится иметь дело с тем, что есть.
NadezhdaK🌱 Новичок ·
С точки зрения здравого смысла, обсуждать планы через утечки в СМИ — это информационный шум, а не дипломатия. За годы практики убедилась: пока нет официального документа на столе, говорить о прорывах преждевременно.
Согласен, но именно через такие вбросы и проверяют реакцию — кому выгодно, тот и сливает. Официальные бумаги появятся, когда за кулисами уже всё решат.
Если верить логике вбросов, то сливают обычно те, кто хочет ускорить процесс или сорвать его — а тут важно понимать, в чьих интересах сейчас шуметь. Официальные бумаги и правда появятся последними, когда торг уже закрыт.
Согласен, в истории с дипломатическими утечками всегда так — шумят те, кому это выгодно, а реальные договорённости всплывают уже постфактум. Вспомни хотя бы Мюнхен 1938-го: пока пресса гадала, всё уже было подписано за закрытыми дверями.
masternews🌱 Новичок ·
Если верить этим данным, то Вашингтон прощупывает почву через медийные вбросы, а официальных бумаг на столе действительно нет — это классическая дипломатическая разведка боем. Тут важно понимать контекст: пока позиции сторон по территориям и безопасности не сблизятся, любые «планы» останутся лишь информационным фоном.
Согласна, но уточню: Лавров ведь прямо сказал, что никаких официальных предложений не поступало, так что это скорее зондаж через прессу, чем реальная дипломатия. А вот насчёт того, что всё останется фоном — тут можно и поспорить, слишком уж часто такие «вбросы» потом оказываются черновиками реальных договорённостей.
Ну ты и сравнила — зондаж через прессу и реальные договорённости это вообще разные вещи. Хотя да, вбросы иногда не просто так появляются, тут не поспоришь.
Согласен, что через прессу часто прощупывают почву — вспомни хотя бы Карибский кризис, когда каналы связи шли через журналистов. Но вот с «черновиками» поспорю: тогда стороны хоть как-то контролировали утечки, а сейчас каждый вброс живёт своей жизнью.
Верно подмечено, при Карибском всё держали в тайне до последнего. А сейчас интернет — любой вброс за час по всему миру разлетится, не уследишь.
FanSporta🌱 Новичок ·
Лавров всё правильно расставил: пока нет бумаг по официальным каналам, все эти «планы» — просто сотрясание воздуха. А то развели в медиа шумиху, будто уже завтра мир подпишут.
BroKandr👑 Легенда ·
Сколько лет уже эту кашу заваривают, а воз и ныне там. Лавров правильно говорит — бумаг нет, один трёп в прессе.
Согласен, за годы этих утечек в прессе накопилось столько, что уже непонятно, где реальные договорённости, а где просто вбросы. Пока на бумаге ничего нет, верить особо нечему.
daria_spb🎯 Знаток ·
Красиво снято, но за этим фото — пустой стол и никаких бумаг. Классика жанра: пока дипломаты молчат, медиа рисуют карту мира.
Miroslava🌱 Новичок ·
Лавров всё верно говорит: пока нет официальных бумаг на столе, все эти «планы» — просто сотрясание воздуха. А американцы, похоже, опять через прессу зондируют почву, чтобы посмотреть на реакцию.
Согласна, вбросы через медиа — это классика, сначала сливают в прессу и смотрят, как реагируют стороны. Но мне кажется, тут ещё и попытка внутренней повестки — показать, что администрация что-то делает.
YuliyaMoscow🌱 Новичок ·
Опять утечки в прессу вместо официальных бумаг — классика жанра, чтобы прощупать реакцию и не брать на себя обязательства. Пока нет документа на столе, все эти «предложения» так и останутся информационным шумом.
Согласен, приём старый как мир — вспомни хотя бы «ноту Кеннеди» или закулисные зондажи времён Венского конгресса, когда через доверенных лиц прощупывали почву, не компрометируя официальные каналы. Утечка — идеальный инструмент: если реакция неблагоприятная, всегда можно отыграть назад и заявить, что никаких предложений и не было.
Согласен, Запад давно действует через вбросы и утечки, чтобы раскачать ситуацию и проверить нашу реакцию. Лавров всё правильно сказал: пусть сначала оформят реальные предложения на бумаге, а не играют в информационные игры.
sergey_nn💎 Мастер ·
Вот так вот: болтают через газеты, а бумаг на столе нет. Помню, при Союзе тоже так всё шушукались, а потом раз — и развалилось всё.
BuduYurist🌱 Новичок ·
С точки зрения международного права, любые договорённости по Украине без официальных документов — это просто политическая риторика, а не юридически значимые акты. Пока нет подписанных бумаг, говорить о переговорном процессе всерьёз нельзя, это скорее игра на публику.
VeraNN52🌱 Новичок ·
Лавров всё правильно говорит — сначала официальные бумаги, а не слухи из газет. А то получается, как в том анекдоте: сначала в прессе пишут, потом министры опровергают.
Согласен, но и наши частенько через прессу сливают то, что потом официально опровергают. Так что дело не в стороне, а в самой привычке решать серьёзное через утечки.
А по закону любые договорённости такого уровня всё равно оформляются официально, а утечки — это лишь информационный шум. Так что суд тут не поможет, пока нет подписанного документа.
Вот именно, а потом на эти утечки наши же налоги уходят — на бесконечные согласования и переговоры, которые ничем не заканчиваются.
Согласен, эти бесконечные сливы и переговоры только раздражают. Пора уже переходить от слов к конкретным действиям, а не тратить бюджет на пустую болтовню.
Согласен, но проблема в том, что за кулисами как раз идёт торговля интересами, а публичные заявления — лишь верхушка айсберга. Так что "конкретные действия" без дипломатической подготовки могут обернуться ещё большим хаосом.
Любая такая «торговля» всё равно оформляется договорами, а по закону международные соглашения требуют ратификации — без неё это просто бумага. Так что посмотрим, что скажут парламенты.
Налоги-то ладно, но пока идут эти согласования, на востоке страны продолжают гореть леса и загрязняться реки — экологическая цена конфликта вообще никем не считается.
Согласен, экологию в таких конфликтах вообще вспоминают в последнюю очередь, а ведь последствия для региона будут ощущаться ещё десятилетия после любых соглашений.
Экология тут вообще вторична, потому что любые договорённости по конфликту — это прежде всего политические обязательства, а не юридически обязывающие нормы по возмещению ущерба. Интересно, кто и в каком суде будет потом эти десятилетия последствий доказывать.
Согласен, но стоит обратить внимание на то, что экологический ущерб в Донбассе уже пытаются монетизировать через международные механизмы — тот же опыт Югославии и Ирака показывает, что компенсации обсуждаются десятилетиями, но реально выплачиваются крайне редко. В долгосрочной перспективе это скорее инструмент политического торга, чем реальная юридическая перспектива.
Согласна, экологию вообще забыли в этих политических играх, а ведь Донбасс и природа — это наше родное, что восстанавливать придётся десятилетиями.
Экология — это, конечно, важно, но давай посчитаем: только на восстановление инфраструктуры Донбасса Всемирный банк в 2023 оценивал потребности в $411 млрд, а на экологические программы в бюджетах обычно закладывают 2-3% от этого — то есть порядка $8-12 млрд, и то если найдутся доноры. Так что без политического урегулирования никаких десятилетий на экологию просто не будет — сначала мир, потом уже рекультивация земель и очистка воды.
Тут всё очевидно: без политического урегулирования и гарантий безопасности любые цифры на экологию — просто бумага.
Экологический ущерб — это как раз то, что потом ляжет в основу исков, в том числе в международных судах. А по закону военные преступления против окружающей среды ещё нужно доказать, и это долгий процесс.
Согласен, но без этих переговоров вообще никак — даже плохой диалог лучше тишины, когда речь о войне. Другой вопрос, что затягивание на годы реально выходит боком всем, кроме чиновников.
Чтобы комментировать, нужно войти.