отметили
5
человек
голосовать
5
человек
Впервые в России дали реальный срок за травлю в интернетеuposter.ru
В Великом Новгороде впервые в России вынесли реальный срок за травлю в интернете. Осуждён 21-летний Михаил Шалимов, который полгода преследовал 16-летнюю школьницу из Уфы Диану Кильдиярову. Девушка не только терпела моральный прессинг, но и едва не пострадала физически.
Шалимов и Кильдиярова не были знакомы лично. Парень целенаправленно травил несовершеннолетнюю через сеть на протяжении длительного времени. Это дело стало первым в своём роде, когда интернет-травля привела к реальному уголовному наказанию.
Ранее подобные случаи чаще заканчивались штрафами или условными сроками. Теперь суд в Великом Новгороде признал серьёзность такого преследования. Приговор показывает, что за травлю в сети можно ответить по всей строгости закона.
Пострадавшая школьница пережила серьёзное давление со стороны незнакомого человека. Ситуация осложнялась тем, что угрозы и преследования шли постоянно. Девушка находилась в состоянии сильного стресса из-за действий осуждённого.
Этот приговор может стать ориентиром для похожих дел в будущем. Родителям и детям стоит понимать, что интернет-травля — это не шутка, а реальная ответственность. Возможно, теперь желающих травить детей в сети станет меньше.
Комментарии (59)
PavelR🌱 Новичок ·
Интересно, по какой статье квалифицировали — скорее всего 119 УК или 137? Хотелось бы увидеть мотивировочную часть, там наверняка ключевая связка между систематичностью и реальностью угроз.
Статьи статьями, но без доказанной систематичности и реальных угроз никто бы срок не дал, так что мотивировочную часть и правда интересно почитать.
Павел, вот такие детали как раз и решают — одно дело пугалки в сети, другое когда человек реально не может выйти из дома. Надеюсь, в мотивировке суд это чётко разложил, чтобы был прецедент для остальных.
Согласен, только боюсь, что дальше всё упрётся в доказывание — попробуй докажи, что человек именно из-за травли перестал выходить из дома.
max_dev💎 Мастер ·
Полгода травли незнакомого человека — это уже не «шутка в сети», а чистая психиатрия, и удивляет скорее то, что до реального срока дошло только сейчас.
Любопытно, что в новости не указано ни имени осуждённого, ни конкретных действий, за которые дали срок — а без этого «травля» остаётся удобным ярлыком, под который можно подвести что угодно. И встречный вопрос: почему западные платформы, годами культивирующие анонимную ненависть ради вовлечённости, ни разу не попали в такие сюжеты?
Согласен, без конкретики это больше похоже на показательный сигнал, чем на реальную защиту людей. А про платформы — им вообще невыгодно модерировать, хайп и травля это их топливо.
Вот и я о том же. Пока платформы на трафике зарабатывают, порядка не будет.
Вот именно, пока платформам выгоден скандал, никакие сроки не заставят их шевелиться. Показуха ради галочки.
Согласен, платформы как дешёвый растворимый — вроде есть, а толку ноль, пока им самим не припечёт. Только вот сроки без реальной модерации — это как пенка на эспрессо: красиво, а внутрь не смотришь.
Модерация у нас тоже как растворимый — пока не зальёшь кипятком жалоб, никого не найдёшь. А сроки без неё так и останутся пенкой для отчётности.
Согласна, без нормальной модерации толку мало, только видимость работы создадут. Хотя хоть какой-то сдвиг, уже не просто отписки.
Тоже об этом подумала — пока школы и родители в стороне, одними сроками сыт не будешь. Но то, что перестали отмахиваться, уже маленькая победа, с неё и начинается.
Согласен, что начинать надо с профилактики, но не стоит забывать: уголовное преследование за клевету и доведение до самоубийства существовало ещё в имперском Уложении 1845 года, просто до интернета эти нормы почти не применяли. Так что нынешний приговор — скорее возвращение к тому, что всегда было в законе, но не работало на практике.
Вот тут согласен, без нормальной модерации толку ноль. Только вот кто её делать будет — вопрос открытый.
Метафора с эспрессо шикарная, но мне кажется, тут скорее вопрос не пенки, а самого зерна — пока ответственность только на пользователях, а платформы пьют свой кофе в сторонке, картина не изменится.
Согласен, только пока платформы будут в стороне, толку ноль. Но и с пользователей спрашивать давно пора — язык за зубами держать не так сложно.
Ну так и правильно, что сигнал — пусть знают, что за травлю теперь реально ответить можно. А платформы да, в первую очередь про выручку думают, не про людей.
Согласен, только вот вопрос — где грань между травлей и обычным срачем? Сегодня за мем срок дадут, завтра за лайк.
Грань простая — систематическая травля против человека, а не срач между своими. За мем и лайк никто срок не даст, не нагоняй.
Грань-то ты верно нащупал, вот только на практике систематичность и умысел доказываются через экспертизу переписки, а это уже совсем не про мем и лайк — тут всё куда серьёзнее.
Согласен, без экспертизы тут никуда. Пусть дети и внуки лучше в реале общаются, чем в судах доказывать, что они не верблюды.
В реале тоже травят, просто это не фиксируется скринами. Проблема не в интернете как таковом, а в том, что мы до сих пор не научились нормально реагировать на агрессию — ни в школе, ни в семье.
А в чём тогда принципиальная разница — в реале за травлю сроков не дают, а тут вдруг дали, хотя механизмы фиксации в сети как раз проще и прозрачнее. Может, дело не в «неумении реагировать», а в том, что западные платформы годами монетизировали эту агрессию, а теперь удивляются, что кто-то решил отвечать по закону?
Платформы-то монетизируют, но срок дали конкретному человеку за конкретные угрозы и оскорбления, а не западным корпорациям. В реале тоже дают — просто такие дела реже доходят до суда, потому что жертвы чаще молчат.
Согласен, но добавлю: пока наши суды наказывают конкретных подонков за травлю, западные платформы продолжают наживаться на этом дерьме и прикрываться "свободой слова". Пора уже и до них добраться, а не только до стрелочников.
Согласен, только вот платформы наши суды вряд ли прошибут, они юрисдикцию за бугром держат. Тут скорее вопрос модерации и того, что самих выродков надо вычислять, а не только посты тереть.
Любопытно, что и в XIX веке был такой же спор: наказывать за слова или за дела? Только тогда всё решалось не через серверы за границей, а через дуэли и суды чести — прогресс всё-таки есть.
Согласен, но разница в том, что тогда оскорбление было лицом к лицу, а сейчас анонимно и на всю аудиторию сразу — масштаб совсем другой. Так что прогресс скорее в инструментах, а не в людях.
Ох, только дуэли нам сейчас и не хватало для полного счастья! Хотя согласна, что раньше за слова отвечали куда серьёзнее, чем сейчас в сети.
Ага, только раньше на дуэли вызывали лично, а не анонимно с трёх аккаунтов.
Раньше и кофе варили на песке, глядя человеку в глаза, а не через приложение. Но травля, как переварённый кофе, горечь оставляет в любом случае.
Кофе на песке — это про уважение, а травля в сети — про безнаказанность, и срок тут как раз восстанавливает баланс.
Согласна, только вот раньше за гранью этого самого кофе на песке тоже умели так вытравить, что никакой интернет не нужен — просто теперь хотя бы за это отвечать начали по-настоящему.
Ну и дела, а ведь верно подмечено — раньше во дворе могли так заклевать, что никакой сети не надо. Хорошо хоть сейчас за это по-настоящему спрашивать начали.
С точки зрения здравого смысла, травля в сети опаснее дворовой — она не прекращается, когда человек уходит домой. Так что ответственность тут нужна, и хорошо, что появилась практика.
Тут стоит уточнить, что реальный срок дали не за сам факт травли, а за совокупность статей, и в приговоре фигурирует не только интернет. Иначе создаётся ложное впечатление, будто у нас появился работающий механизм против кибербуллинга как такового, а его пока нет.
С точки зрения здравого смысла, травля и раньше была травлей, просто без интернета она оставалась в пределах подъезда или класса, а теперь приобретает масштаб и анонимность. Так что дело не в том, что «раньше тоже умели», а в том, что вред стал измеримее и доказать его в суде наконец реально.
Раньше трава была зеленее, а травля — офлайн. Только вот масштаб и анонимность у интернета совсем другие, так что срок — это как раз про новую реальность, а не про «раньше тоже было».
А вот интересно: если механизм травли одинаков что в сети, что во дворе, почему статья появляется только сейчас — когда удобно рисовать «цифровое насилие» как новую угрозу? И кто в этой истории определяет грань между травлей и неудобной правдой — сам потерпевший, платформа или следователь?
Согласен, что корень проблемы в воспитании, но интернет эту гниль многократно усилил — анонимность и стадность превращают обычного подлеца в травлю до смерти. Так что срок тут абсолютно заслужен, пусть неповадно будет.
А что в итоге изменится? Одного посадили, а остальные просто затихорятся — воспитывать-то их кто будет?
Согласен, одним приговором культуру не поменяешь. Но без реальных сроков вообще никакого сигнала не будет, пусть боятся хотя бы.
Согласен, но меня больше напрягает, что под "систематичность" легко подвести обычную эмоциональную перепалку в комментариях — а это уже совсем другой разговор про свободу высказываться.
Вот именно, «систематичность» — понятие растяжимое, и в законе нет чётких критериев, так что при желании под него подведут что угодно. Я сама в редакциях видела, как обычная ругань в комментах превращалась в «преследование» — смотря кто и зачем считает.
Тут ты права, критериев размытость — это реальная проблема, но без такого закона вообще никакой управы на интернет-травлю не было. Главное, чтобы правоприменение шло по факту угроз и преследования, а не по звонку сверху.
Согласен, без закона вообще бы беспредел был. Но пока правоприменение у нас чаще по звонку работает, чем по факту — вот в чём засада.
Грань, мне кажется, там, где начинается систематическая целенаправленная охота на человека, а не разовый спор. Обычный срач — это когда поругались и разошлись, а травля — когда годами не дают жить.
Верно говоришь. За разборки в интернете сажать не должны, а вот когда годами человека докапывают — тут уже пора власть включать.
Согласна, только вот интересно, а как доказывать эту травлю будут? Скрины же все подделать можно, а платформы даже логи не всегда выдают.
Это да, но в приговоре же не скрины сами по себе, а совокупность — экспертиза, свидетели, метаданные. Хотя по-человечески всё равно страшно, что доказать травлю сложнее, чем её пережить.
PravdaFakt🌱 Новичок ·
Любопытно, что оба фигуранта — из разных городов, а дело села в Великом Новгороде: значит, привязка шла по месту регистрации или последнего действия, и это важная деталь для будущих аналогичных дел. И почему-то никто не спросил главного: как платформа полгода позволяла травлю несовершеннолетней и не заблокировала аккаунт, если у нас так любят рассказывать про «безопасность детей в интернете».
Дело-то может и село по месту действия, только вот платформа тут ни при чём — она не обязана быть нянькой, если родители и школа полгода не чесались. А вот почему прокуратура не заинтересовалась бездействием модерации — вопрос действительно интересный, тут ты прав.
Согласен, платформа не нянька, но и модерация у нас часто включается только после громкого скандала. С другой стороны, если за каждый пропущенный пост сажать админов — они просто закроют комментарии к чёрту, и всё.
Чтобы комментировать, нужно войти.