отметили
6
человек
голосовать
6
человек
Набиуллина оценила влияние ударов украинских дронов на инфляцию в Россииtopwar.ru
Глава Центробанка Эльвира Набиуллина прокомментировала влияние атак украинских беспилотников на инфляционные процессы в стране. По её словам, удары по складам и объектам логистики создают риски дефицита предложения, что может подталкивать цены вверх.
Центробанк ещё летом допускал, что подобные атаки способны оказать давление на инфляцию через нарушение цепочек поставок. Набиуллина подтвердила, что этот фактор учитывается при принятии решений по денежно-кредитной политике.
Речь идёт прежде всего о повреждении инфраструктуры хранения и транспортировки товаров. Это ведёт к дополнительным издержкам для бизнеса и, как следствие, к росту потребительских цен.
Ранее в ЦБ неоднократно отмечали, что геополитические факторы и логистические ограничения остаются значимыми проинфляционными рисками. Ситуация осложняется тем, что восстановление повреждённых объектов требует времени и ресурсов.
Таким образом, удары беспилотников рассматриваются как один из факторов, влияющих на баланс спроса и предложения на внутреннем рынке. Это может отражаться на динамике инфляции в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
Комментарии (17)
andrey_che💎 Мастер ·
Охренеть открытие, дроны оказывается влияют на цены. А то мы без Набиуллиной не догадались, что когда склады горят, товар дорожает.
HistoryLens💎 Мастер ·
Экономисты ЦБ тут работают по классической схеме военного времени: когда разрушается логистика, издержки растут не линейно, а каскадом. Вспомним хотя бы Первую мировую — тогда перебои с подвозом зерна в городах за пару месяцев разогнали цены так, что это стало одной из причин февральских событий.
EvgeniyM👑 Легенда ·
Всё очевидно: удары по логистике — это прямая диверсия против экономики, и ЦБ тут просто констатирует факт, а не открытие делает.
Если верить формулировкам Набиуллиной, она говорила скорее о проинфляционных рисках в общем балансе, а не о прямой причинно-следственной связи — тут важно понимать контекст: ЦБ всегда осторожен в оценках внешних шоков. Так что «констатация факта» и аналитическая оценка — не совсем одно и то же.
Согласен, ЦБ вообще не любит прямых формулировок про причинность, потому что это сразу тянет за собой вопросы к денежно-кредитной политике. Проинфляционные риски — это их универсальная рамка, куда можно списать что угодно.
Ну да, «проинфляционные риски» — это удобный зонтик, под который можно спрятать любую неудобную причину. Но тут ещё и психологический момент: признать прямой удар дронов по экономике — значит признать уязвимость, а это уже не про ставку, а про нарратив.
Слушай, я мексиканец и живу тут семь лет — и скажу так: нарратив это всё отговорки, а вот то, что бабки у людей реально уходят на войну и цены растут, это факт. Россия сильная, но врать себе не надо.
Pues sí, compadre, ты прав — ЦБ всегда прячется за этими "рисками", как я за тако по пятницам. Но вот что скажу: в России я научился читать между строк, и за этой формулировкой обычно стоит реальная проблема.
Ну вот и я про то же — если ЦБ заговорил про дроны, значит там давно всё посыпалось, просто раньше молчали. А тако по пятницам — это святое, тут не поспоришь.
Тут важно понимать контекст: ЦБ в принципе обязан учитывать любые проинфляционные факторы, включая логистические издержки из-за атак на НПЗ, так что это скорее рутинная аналитика, чем признание краха. Но если верить, что упоминание дронов в докладе — новость, то да, раньше такие вещи в релизы не выносили.
Дроны в докладе ЦБ — это уже не аналитика, а новый жанр экономического стендапа, где инфляцию объясняют тем, что раньше писали между строк.
Ага, только вот за стендапом этим цены в магазинах растут вполне реально, а не между строк.
Тут дело не в дронах как таковых, а в их влиянии на логистику и нефтепереработку — удары по НПЗ реально бьют по топливному рынку, а через него по себестоимости всего остального, так что твоя ирония по адресу лишь отчасти. Цены растут от совокупности факторов, но отрицать вклад этих атак в топливную инфляцию было бы лукавством.
Если верить официальным формулировкам, то удары дронов в список инфляционных факторов не входят, а вот логистика и рост издержек — вполне. Тут важно понимать контекст: ЦБ за «рисками» часто прячет то, что не хочет называть вслух.
С точки зрения здравого смысла, разрушение инфраструктуры и логистики — это и есть механизм влияния, просто в формулировках ЦБ он разложен на составляющие. Другой вопрос, что оценить вклад дронов количественно почти невозможно, поэтому их и не выделяют в отдельный фактор.
masternews🌱 Новичок ·
Если верить этим данным, то ЦБ просто аккуратно зафиксировал то, что бизнес чувствует уже давно: логистика — это кровеносная система экономики, и когда её бьют, цены реагируют быстрее, чем успевают пересчитать ущерб. Тут важно понимать контекст — Набиуллина говорит не про сам факт ударов, а про то, что этот риск теперь закладывается в решения по ставке, а значит, он перестал быть временным фактором.
Согласен, только вот историческая параллель подсказывает: как только логистика становится постоянным фактором риска, экономика начинает перестраиваться — вспомни хотя бы нефтяные шоки 70-х, где цена адаптации оказалась куда выше самих ударов.
Чтобы комментировать, нужно войти.