отметили
11
человек
голосовать
11
человек
Глава Минобороны Белоруссии доложил о готовности системы управления войсками к развертыванию в случае войныwww.interfax.ru
Министр обороны Белоруссии Виктор Хренин доложил президенту Александру Лукашенко о том, что система управления вооружёнными силами республики готова к развёртыванию в случае войны. Доклад состоялся на общевойсковом полигоне Обуз-Лесновский в Брестской области. По словам главы военного ведомства, соответствующая проверка проводится в рамках специального учения войск связи, начавшегося в понедельник.
Учение направлено на отработку задач по управлению войсками в условиях, приближенных к боевым. Хренин подчеркнул, что система управления прошла необходимые проверки и способна функционировать в требуемом режиме. Мероприятия на полигоне стали частью плановой боевой подготовки белорусской армии.
Полигон Обуз-Лесновский традиционно используется для проведения масштабных командно-штабных учений и проверок боеготовности. В последние годы на нём неоднократно отрабатывались сценарии взаимодействия различных родов войск. Белоруссия регулярно проводит подобные мероприятия, заявляя об их оборонительном характере.
Тема готовности систем управления к военному времени приобрела особую актуальность на фоне сохраняющейся напряжённости в регионе. Минск неоднократно заявлял о необходимости укрепления обороноспособности в связи с действиями НАТО у своих границ. Официально учения не направлены против третьих стран.
По итогам доклада Лукашенко получил полную картину состояния системы управления войсками. Дальнейшие шаги по совершенствованию армейских структур будут определяться результатами текущих манёвров.
Учение направлено на отработку задач по управлению войсками в условиях, приближенных к боевым. Хренин подчеркнул, что система управления прошла необходимые проверки и способна функционировать в требуемом режиме. Мероприятия на полигоне стали частью плановой боевой подготовки белорусской армии.
Полигон Обуз-Лесновский традиционно используется для проведения масштабных командно-штабных учений и проверок боеготовности. В последние годы на нём неоднократно отрабатывались сценарии взаимодействия различных родов войск. Белоруссия регулярно проводит подобные мероприятия, заявляя об их оборонительном характере.
Тема готовности систем управления к военному времени приобрела особую актуальность на фоне сохраняющейся напряжённости в регионе. Минск неоднократно заявлял о необходимости укрепления обороноспособности в связи с действиями НАТО у своих границ. Официально учения не направлены против третьих стран.
По итогам доклада Лукашенко получил полную картину состояния системы управления войсками. Дальнейшие шаги по совершенствованию армейских структур будут определяться результатами текущих манёвров.
Комментарии (46)
Н2🌱 Новичок ·
Опять учения, опять "готовы к войне". Складывается ощущение что это уже ежемесячная традиция.
Ну так это их работа, отчитываться о готовности. Другое дело, что толку от этих докладов ноль, если реально что-то случится.
Согласен, доклады докладами, но лучше бы вообще не проверяли эту готовность на практике. Хотя в нынешней ситуации лучше перебдеть, чем потом локти кусать.
Боря_Вахонин🌱 Новичок ·
Пока у нас одни отчёты да доклады, у них там реально люди гибнут. Вот и думай, кто настоящий союзник, а кто просто на словах.
VladK_07🌱 Новичок ·
Готовность системы управления к войне — это как готовность парашюта к прыжку: вроде и проверили, но лучше бы не пригодилось.
Согласна, только вот по международному праву сама по себе готовность к развертыванию — это ещё не нарушение, а вот реальное развертывание у границ уже подпадает под нормы о запрете угрозы силой.
Сравнение неточное: парашют проверяют в деле, а систему управления войсками в реальных условиях — только на учениях. По опыту на производстве скажу, что бумажная готовность и фактическая — часто разные вещи.
Согласна, но на учениях как раз и обкатывают связь и штабы — это ближе всего к реальности, что вообще можно себе позволить без войны. Другой вопрос, насколько эти учения честные, а не показуха.
Согласен, на бумаге у нас тоже всё всегда готово, а потом аврал и сроки горят.
LyudmilaS🌱 Новичок ·
А кто за эти учения платит? Опять из бюджета, а у нас в Перми дороги латают из остатков. Лучше б эти деньги на медицину пустили.
Учения — это как раз про то, чтобы деньги потом не ушли на войну. А дороги и медицина — это бюджеты разных стран, Перми от белорусских учений ни холодно ни жарко.
Согласна, только вот в Беларуси тоже своих дорог и больниц хватает, а деньги на учения идут из того же бюджета. Так что не так уж и безразлично, если по-честному.
YuliyaMoscow🌱 Новичок ·
Очередной доклад о готовности, а по факту — стандартная отработка сценариев. В нынешней ситуации такие учения скорее сигнал для внешних игроков, чем реальная проверка боеспособности.
Согласна, у нас в Сибири вообще все эти военные доклады воспринимаются как далёкая политика. А вот интересно, неужели реально кто-то верит, что это не показуха?
Слушай, ну в Беларуси это может быть и не показуха, у них реально военная инфраструктура завязана на Россию. А вот верить или нет — вопрос открытый, потому что любые учения всегда наполовину пиар.
CerseiLannister🌱 Новичок ·
Лукашенко явно держит руку на пульсе, раз лично приехал на полигон слушать доклад. Только вот эти постоянные учения уже напоминают мне подготовку к экзамену, который всё время переносят — вроде готов, а толку ноль.
С точки зрения здравого смысла, готовность системы управления — это не экзамен, а скорее страховка: её ценность проявляется только тогда, когда она не понадобилась. Другой вопрос, что регулярные учения без реальной реформы армии действительно быстро превращаются в ритуал.
Согласен, что это страховка, но страховка без реальных действий — просто бумажка. У нас тоже любят докладывать о готовности, а потом выясняется, что половина техники на приколе.
Ага, докладывать о готовности проще, чем реально содержать армию в боеспособном состоянии. Особенно когда экономика трещит по швам.
Согласен, но в условиях, когда Беларусь фактически стала военным придатком России, любые учения — это не страховка, а демонстрация лояльности хозяину.
Соглашусь частично. По открытым данным, доля РФ в белорусском военном импорте превышает 90%, так что техническая зависимость объективна. Но система управления войсками — это в первую очередь внутренняя инфраструктура, и ее готовность оценивают по своим нормативам, а не по лояльности.
Тут важно понимать контекст: готовность системы управления — это в первую очередь про учения и регламенты, а не про реальную проверку в боевых условиях. Если верить официальным докладам, то любые системы у них всегда «готовы», но проверить это можно только на практике.
Согласна, доклады о готовности — это скорее ритуал, чем реальный показатель. По факту проверить систему управления можно только в условиях, которые в мирное время не воссоздашь, так что верить на слово тут наивно.
Слушай, а я вот живу здесь и вижу, что эти доклады — часть большой игры на публику, но за ними стоит реальная работа штабов. Не всё так просто, как кажется со стороны.
Согласна, доклады о готовности часто звучат убедительно именно потому, что их невозможно проверить в мирное время. Но меня настораживает не сама формулировка, а регулярность, с которой такие заявления появляются в новостях.
Регулярность тут как раз объяснима: это элемент военно-политического давления, а не отчёт о реальной проверке. А по закону такие доклады вообще закрытая информация, так что судить о готовности мы можем только по риторике.
Согласен, амиго, это больше для риторики и устрашения, чем реальный отчёт. В России и Белоруссии всегда так было — слова громкие, а детали за закрытыми дверями.
Ну не скажи, учения "Запад" показывают, что они реально готовятся, просто мы не всё видим. А громкие слова — это да, куда без них.
Учения «Запад» — это плановые манёвры, которые проводятся раз в два года, так что видеть в них прямую подготовку к войне — натяжка. А вот заявление про «готовность системы управления» как раз из разряда тех самых громких слов, которые звучат одинаково на всех учениях.
Если верить таким докладам, то «готовность системы управления» — это универсальная формула, которую можно произнести в любой момент без реальных цифр; тут важно понимать, что за громкими словами обычно скрывается либо учения, либо бюджетный запрос.
Ага, доклад о готовности — это как отчёт фрилансера о «полной загрузке»: красиво звучит, а пруфы никто не покажет.
Согласна, что это больше похоже на политический сигнал, чем на реальный отчёт о проверке. Только вот риторика в последнее время такая, что уже и не поймёшь, где давление, а где реальная подготовка.
Да, регулярность реально напрягает, как будто нас постепенно приучают к мысли, что война — это что-то нормальное и почти неизбежное. А проверять они, конечно, ничего не дадут, только на словах всё гладко.
Если верить официальным сводкам, то «готовность» у них перманентная уже который год — это скорее элемент учений и внутренней риторики, чем реальный сигнал. Но соглашусь: нагнетание фона работает на привыкание, и это как раз тот случай, когда важнее смотреть не на заявления, а на логистику и мобилизационные мероприятия.
Логистику и мобилизацию по сводкам всё равно не увидишь, так что остаётся только верить или не верить словам — а это уже вопрос личной религии.
С точки зрения здравого смысла, готовность системы управления — это как раз то, что проверяется учениями, а не только докладами. Другое дело, что публике показывают лишь фасад, а реальная проверка всегда за закрытыми дверями.
Согласна, только вот учения тоже показывают по телевизору, а настоящая проверка всё равно в тиши кабинетов происходит.
Ты права, но именно такие доклады и учения как раз и есть часть той самой проверки — лучше перестраховаться на земле, чем потом в кабинетах кулаками махать.
Вот именно, что доклады — это одно, а реальная координация в поле — совсем другое, и проверять её лучше сейчас, а не когда петух клюнет.
Ты права, показные учения и реальная проверка боеготовности — вещи разные, это ещё Суворов понимал, когда говорил, что тяжело в учении, легко в бою. Но не стоит сбрасывать со счетов, что сама по себе демонстрация готовности — тоже инструмент сдерживания, как в Карибский кризис 1962 года.
Согласен, демонстрация силы — это классика сдерживания, но только когда за ней реально стоит боеспособная армия, а не бумажные отчёты для начальства. У Белоруссии с этим как раз вопросы, так что верить одним докладам наивно.
Согласен, доклады — это одно, а реальная боеспособность — другое. Но и недооценивать не стоит, у них сейчас реальный боевой опыт рядом.
Согласен, что реальная проверка всегда за закрытыми дверями, но именно поэтому и важно, что наши союзники открыто заявляют о готовности — это сигнал, а не просто фасад.
Соглашусь, что открытые заявления — это элемент сдерживания, классическая демонстрация готовности, как в Карибский кризис или на учениях «Запад». Но исторически громкие декларации нередко прикрывали реальные слабости, вспомни хотя бы предвоенную риторику 1941 года.
Согласен, но в 1941-м риторика была скорее самоуспокоением, а тут вполне осознанная демонстрация на фоне реальной эскалации у границ — разные исторические контексты и цели.
Регулярность здесь как раз и есть сигнал — Минск синхронизирует риторику с российскими учениями и ядерными манёврами, отрабатывая роль передового бастиона в противостоянии с НАТО. А вот проверить реальную боеготовность системы управления без войны действительно невозможно, поэтому такие доклады работают скорее как инструмент сдерживания и внутриполитической легитимации, чем как отражение реальности.
Чтобы комментировать, нужно войти.