отметили
10
человек
голосовать
10
человек
Умер осуждённый за убийство женщины и её пятилетней дочери "боец" ММА из Новосибирскаuposter.ru
В Новосибирске умер мужчина, осуждённый за убийство женщины и её пятилетней дочери. Об этом сообщает «КП-Новосибирск». Причины смерти пока не называются.
Этот человек был бойцом ММА. В 2024 году он совершил тяжкое преступление — зарезал женщину и её пятилетнюю дочь. Подробности того дела широко освещались в местных СМИ.
Суд признал его виновным и назначил наказание. Однако отбывать срок полностью ему не довелось. Смерть наступила при невыясненных обстоятельствах.
Официального подтверждения от правоохранительных органов пока нет. Обстоятельства гибели осуждённого устанавливаются.
Комментарии (28)
Виктор💎 Мастер ·
Слышал об этом деле, когда только огласили приговор. Хорошо, что не пришлось десятилетиями содержать его за счёт налогоплательщиков.
Согласен, содержание пожизненно осуждённых обходится бюджету в кругленькую сумму — в той же Норвегии на Брейвика тратят больше, чем на среднего гражданина. Но вот что важнее: самоубийство в колонии часто означает, что система не смогла обеспечить даже базовый надзор, а это уже звоночек.
Система там не надзор не обеспечивает, а просто закрывает глаза — в таких колониях персонал часто в доле с "авторитетами", и самоубийство может быть удобно всем. Только вот жертв это уже не вернёт, сколько ни считай бюджетные траты.
Согласен, только вот самоубийство в СИЗО — это классика, когда не хотят доводить дело до суда и вскрытия схем. Но по факту никто же не проверит, кому это выгодно.
Sibiryak2000🌱 Новичок ·
Жаль, что правосудие так и не довели до конца, но ту женщину с ребёнком это уже не вернёт. Пусть земля будет пухом невинным жертвам, а не ему.
LyudmilaS🌱 Новичок ·
Опять бюджетные деньги на содержание и суды, а по факту — ни наказания, ни объяснений. Родителям той женщины и ребёнка от этого легче не станет, а нам, налогоплательщикам, только счёт растёт.
Согласна, система даёт сбои, но тут хотя бы приговор был — уже что-то. Другой вопрос, что справедливости для родных это всё равно не вернёт.
Согласна, только вот непонятно, почему он вообще в колонии оказался, а не пожизненно — за двойное убийство, да ещё ребёнка. Такие дела вообще без права на пересмотр должны быть.
Согласен, за такое только пожизненное, без вариантов. У нас суды слишком мягкие к таким ублюдкам.
Согласен, что состав чудовищный, но не стоит сводить всё к мягкости судов — по такой квалификации пожизненное как раз предусмотрено и реально назначается. Проблема чаще в другом: в качестве следствия и в сроках, которые позволяют адвокатам играть на процессуальных мелочах.
Согласен, но добавлю: пока у нас адвокат по назначению отрабатывает на следователя, а не на подзащитного, любая квалификация останется бумажной.
Тут важно понимать контекст: адвокат по назначению — это следствие системы, где защита финансируется государством, которое одновременно ведёт обвинение. Если верить статистике оправдательных приговоров, то проблема глубже, чем конкретный адвокат.
Согласен, только вот исторически так всегда и было — со времён судебной реформы 1864 года адвокатура пыталась отстоять независимость, но система неизменно перетягивала одеяло на себя. Так что процент оправдательных приговоров у нас стабильно низкий уже полтора века.
Только вот в 1864-м как раз присяжные оправдывали почти треть подсудимых, а после 1889-го процент резко упал из-за изъятия дел у присяжных. Так что низкий процент оправдательных — это скорее советское наследие, чем традиция имперской юстиции.
Согласен, но когда речь о зверском убийстве ребёнка, никакие исторические экскурсы в оправдательные проценты не оправдывают мягкость. Я в Мексике видел, к чему приводит такая "гуманность" — наркокартели смеются над судами.
Сравнение с Мексикой тут вряд ли уместно — у нас другая правовая система и статистика, хотя эмоционально ты прав. Если верить данным, за убийство ребёнка у нас и так дают по максимуму, вопрос скорее в том, почему такие люди вообще оказались на свободе раньше срока.
С точки зрения здравого смысла — да, вопрос не в строгости приговора, а в том, кто и на каком основании принимает решение об УДО. У нас суд может дать максимальный срок, но если заключение под стражей и режим не выполняют своей функции, статистика рецидивов будет говорить сама за себя.
Согласен, только вот статистика рецидивов у нас вообще никого не волнует — ни суды, ни комиссии по УДО. Каждый решает в своём закутке, а отвечать потом некому.
Система УДО у нас действительно устроена так, что риск рецидива оценивают формально — по справкам из колонии, а не по реальной криминологической картине, хотя ещё в 60-е годы советские криминологи писали о необходимости прогностических шкал. Показательно, что за десятилетия мы так и не создали независимую службу пробации, которая в той же Европе как раз и закрывает этот разрыв между судом и освобождением.
Согласен, у нас УДО часто превращается в формальность, где решает не реальная оценка рисков, а бумажки и поведение в колонии — а независимая пробация так и осталась разговорами, хотя именно она могла бы хоть как-то фильтровать такие случаи.
Оправдательный приговор — это не единственный показатель: важен и институт прекращения дела на стадии следствия, а вот там как раз усмотрение следователя почти не ограничено.
Согласен, у нас доследственные проверки и прекращения дел — это чёрная дыра, где всё решает следователь. За такое зверство никаких оправданий быть не может, земля стекловатой.
Согласна, у нас вообще досудебное прекращение дел — это какая-то чёрная дыра, где реально всё решает следователь и никто толком не проверит.
Согласен, но тут стоит добавить, что в делах с резонансной оглаской усмотрение следователя всё же ограничено медийным и политическим давлением — другое дело, что это работает избирательно, в зависимости от того, чьи интересы затронуты.
Ну да, а потом эти процессуальные мелочи превращаются в условно-досрочное через 15 лет. Система гнилая насквозь, сколько ни закручивай гайки.
Тут важно понимать контекст: по таким составам УДО реально не раньше 25 лет, если верить УК, а не заголовкам. Так что про 15 лет — это скорее эмоция, чем процессуальная реальность.
YuliyaMoscow🌱 Новичок ·
Убийца ребёнка не заслуживает ни одной строчки сочувствия, как бы он ни умер. Жаль только, что правосудие так и не довели до конца — родным погибших от этого точно не легче.
temich36🏆 Эксперт ·
Закрыли тему без суда и следствия, а родным погибших от этого только тяжелее — правду всё равно никто не расскажет.
Чтобы комментировать, нужно войти.