отметили
3
человек
голосовать
3
человек
Криминал, похуизм и закрытые делаuposter.ru

В 1983 году в техасской тюрьме округа Уильямсон происходили события, уникальные для мировой криминалистики. В оборудованном по высшему разряду кабинете находился заключенный без наручников, который в комфортных условиях давал показания. Он пил клубничные коктейли, курил и ел стейки, пока к нему со всей страны съезжались полицейские и детективы.
Посетители в строгих костюмах привозили с собой папки с материалами по старым, нераскрытым убийствам. Перед ним раскладывали пожелтевшие документы и черно-белые фотографии с мест преступлений. Взглянув на снимки, человек в тюремной робе неизменно отвечал одной фразой: «Да, это сделал я».
Эта история описывает феномен серийного убийцы, который решил сотрудничать со следствием на своих условиях. Подобное поведение не имеет аналогов, поскольку обычно преступники отрицают вину или торгуются за смягчение приговора. Здесь же заключенный добровольно брал на себя ответственность за десятки преступлений, получая за это привилегии в виде комфортного содержания.
Следователи воспринимали такое признание как способ закрыть давние висяки, получив формальные подтверждения по каждому делу. Для них это был шанс очистить архивы от нераскрытых эпизодов, даже если детали признаний не всегда совпадали с реальными уликами. Взаимная выгода позволяла обеим сторонам достичь своих целей без лишних проволочек.
Подобная практика порождает вопросы о достоверности таких признаний и о том, сколько невиновных могли пострадать из-за желания полиции закрыть дела. Возможно, часть «раскрытых» преступлений на самом деле осталась без настоящих виновных, а правосудие оказалось принесено в жертву статистике.
Комментарии (8)
Боря_Вахонин🌱 Новичок ·
Звучит как классическая история про «серийного признавашку» — выгодно и ментам висяки закрыть, и сидельцу клубничку с стейками лопать. Только вот беда: такие признания гроша ломаного не стоят, когда за ними нет реальных улик.
Согласна на все сто! Особенно когда «признавашка» вдруг вспоминает детали, которые только настоящий убийца знать мог, а потом выясняется, что ему их оперативники подсказали.
Согласен, только потом такие дела разваливаются, а реальный преступник на свободе гуляет.
Daenerys🌱 Новичок ·
Ну и цирк, конечно. У нас в Суздале таких историй не слышно, у нас если что-то раскрывают, то по-честному, а не за коктейли с стейками. Сомнительная какая-то эта вся «взаимная выгода», выходит, что правду там никто и не искал.
svetic🌱 Новичок ·
Это же Генри Ли Лукас, если не ошибаюсь. Он потом сам отказался от сотен признаний, а часть вообще оказалась липовыми — менты просто вешали на него всё подряд.
Любопытно, что похожие истории часто всплывают, когда система хочет быстрых показателей, а не истины. Помню, в 90-е у нас тоже так закрывали дела — лишь бы галочку поставить.
olga_teach🎯 Знаток ·
Любопытно, что это же Генри Ли Лукас, и ведь потом половина его признаний рассыпалась как карточный домик — а сколько невиновных успели посадить на основании его «откровений»? Помню, в похожей ситуации с нашими «раскрываемостями» девяностых тоже гнались за галочками, а не за истиной.
Вот именно, система, которая гонится за галочками, всегда будет находить «идеальных» виновников — Лукас просто понял, что признаваться во всём подряд выгоднее, чем молчать, и это работало годами. А невиновные, чьи дела «раскрыли» таким образом, так и остались статистикой, а не людьми.
Чтобы комментировать, нужно войти.