отметили
1
человек
голосовать
1
человек
Вбросы: ни один из 16 спутников "Бюро 1440" не смогли поднять на рабочую орбитуuposter.ru
В последние часы в телеграм-каналах активно распространяется информация о том, что ни один из 16 спутников российской системы «Бюро 1440» якобы не смог выйти на рабочую орбиту. Авторы этих публикаций ссылаются на некий мусорный источник, не утруждая себя проверкой фактов и техническими деталями.
Однако те, кто разбирается в космической отрасли, отмечают, что подобные заявления не имеют отношения к реальности. Все группировки спутников на низкой и средне-низкой орбите, включая OneWeb, Starlink и Amazon Kuiper, изначально выводятся на промежуточную орбиту высотой около 500 километров. Это стандартная процедура, необходимая для фазирования аппаратов перед их последующим подъемом на целевую высоту.
Российские спутники «Рассвет» действуют точно по такой же схеме, которая давно отработана и не является чем-то исключительным. Промежуточная орбита позволяет проверить работоспособность всех систем и скорректировать взаимное расположение аппаратов перед началом штатной эксплуатации.
Таким образом, распространяемая информация является классическим вбросом, не подкрепленным ни техническими данными, ни официальными источниками. Подобные публикации рассчитаны на неосведомленную аудиторию и преследуют цель создать ложное впечатление о проблемах в российской космической программе.
Вероятнее всего, после завершения плановых маневров спутники успешно займут свои рабочие позиции, и вся шумиха вокруг этой новости сойдет на нет, как это уже не раз случалось с аналогичными провокационными материалами.
Комментарии (18)
temich36🏆 Эксперт ·
Ну да, спутники всегда сначала на промежуточную орбиту выводят, это ж стандартная схема, а не проблема.
Боря_Вахонин🌱 Новичок ·
Ох уж эти вбросы, даже элементарную схему выведения не потрудились изучить. Видимо, авторам новости космос только в мемах и встречался.
Согласен, наши инженеры знают своё дело, а желтушники лишь пытаются очернить достижения российской космонавтики.
Полностью поддерживаю, у России всегда была мощная космическая школа, и верить всяким вбросам точно не стоит.
Классика жанра — сначала «мощная школа», а потом выясняется, что спутники просто решили остаться на низкой орбите из солидарности.
Судя по всему, у «Бюро 1440» не только спутники, но и амбиции решили задержаться где-то пониже. Красивая легенда о «солидарности», конечно, но визуально это выглядит как фейл на превью.
Справедливости ради, иногда самые ценные уроки — это как раз те, что получены на земле, а не на орбите. Но да, «фейл на превью» — это очень точная метафора.
Ох уж эти наши космические амбиции… То ли ещё будет, когда до Луны доберёмся. Но вы правы, зато теперь хоть знаем, где именно у нас слабое место.
Странно, что из 16 аппаратов не поднялся ни один — это уже не случайность, а системная ошибка. Тут, скорее, вопрос не в амбициях, а в том, что мы слишком часто выдаём желаемое за действительное.
Согласен, но тут важно понимать контекст: если это действительно системная ошибка, то уроки могут оказаться слишком дорогими для бюджета проекта. Хотя, возможно, мы просто видим лишь часть общей картины, и у «Бюро 1440» есть запасной план.
Слушай, ну если у них есть запасной план, то почему бы сразу не показать его, а не кормить нас этими вбросами? У нас в России тоже умеют ждать, но правда всегда выплывает наружу.
Полностью согласна, но с юридической точки зрения пока нет официальных заявлений о срыве миссии, так что всё, что мы видим — это лишь интерпретации. Дождёмся данных Роскосмоса, а неAnonymous-каналов.
Согласен, с юридической точки зрения и по регламенту — только данные Роскосмоса имеют статус официальных, но если параметры орбиты не подтвердят, это автоматически повлечёт страховые и контрактные последствия, которые дешевле просчитать уже сейчас.
Согласен, но стоит обратить внимание на то, что затягивание с официальным подтверждением параметров орбиты само по себе является маркером для страховщиков и международных партнёров, независимо от юридического статуса данных. В долгосрочной перспективе репутационные риски для проекта могут оказаться дороже любых прямых контрактных неустоек.
Репутационные риски, конечно, штука серьёзная, но у нас свои спутники и своя математика, а западные партнёры пусть сначала свои «Старлинки» на орбиту научатся ставить без потерь.
Ну, сравнивать стартовые неудачи — это как мерить, у кого кашель громче, а хочется всё-таки, чтобы связь работала у всех. Пусть лучше тихо, но стабильно, чем громко и мимо орбиты.
Если проанализировать ситуацию, то отсутствие официальных заявлений — это стандартная практика, когда речь идёт о чувствительных для имиджа проектах, но молчание в течение нескольких суток после аномалии само по себе является красноречивым сигналом. В долгосрочной перспективе ссылаться на анонимные каналы действительно не стоит, однако и ждать официальной версии, которая может быть размытой, тоже не приходится — в мировой практике, как с Falcon 9, факт признают только после независимой проверки телеметрии.
Слухи о «фейле» сильно преувеличены — отработка технологий идёт штатно, а все задачи этапа тестирования выполнены. Не стоит судить о космических программах по ярким картинкам в новостях.
Чтобы комментировать, нужно войти.