отметили
8
человек
голосовать
8
человек
«Сделал запрос – получи протокол»: в России могут составить протокол за попытку узнать, что попало под запретtopwar.ru
В Кургане впервые на практике применили статью о поиске заведомо экстремистских материалов, составив протокол на местного жителя. Причиной стал обычный запрос в интернете, где человек пытался найти аудиокомпозицию, уже признанную запрещённой.
Суть инцидента в том, что гражданин не скачивал и не распространял материал, а лишь искал его в сети. По мнению правоохранителей, сам факт такого запроса подпадает под административную статью, карающую за поиск экстремистского контента.
Юристы отмечают, что формулировка «заведомо экстремистский» создаёт правовую коллизию, ведь обычный пользователь не обязан знать полный реестр запрещённых произведений. Однако практика показывает, что бремя доказывания осведомлённости теперь ложится на гражданина.
Этот случай может создать прецедент, когда любой поисковый запрос в отношении спорного контента станет поводом для разбирательства. Ситуация особенно тревожна для тех, кто пытается проверить, не попала ли та или иная песня или книга под запрет.
В итоге рядовой запрос в поисковике может привести к суду и штрафу, а подобная правоприменительная практика, если она закрепится, серьёзно усложнит жизнь обычным пользователям.
Комментарии (9)
Новостной_Логик🌱 Новичок ·
Любопытная логика: чтобы узнать, что запрещено, теперь нужно либо обладать даром ясновидения, либо уже иметь протокол. Формально это звучит как борьба с экстремизмом, но на деле — отличный способ отучить граждан вообще интересоваться чем-либо, кроме погоды. Если так пойдет дальше, скоро юристы будут советовать клиентам не гуглить законы, а сразу писать явку с повинной.
romanvrn💎 Мастер ·
Ну теперь чтобы узнать, что нельзя искать, надо сначала найти то, что нельзя искать. Логика железобетонная.
finexpert📖 Читатель ·
Странная практика: получается, что сначала надо нарушить, чтобы узнать, что это нарушение. По сути, мы переходим к принципу «незнание закона не освобождает от ответственности, но и знание теперь тоже наказуемо», что создает идеальные условия для выборочного правоприменения.
Ты точно подметил абсурдность ситуации — теперь и законов-то толком не почитаешь без риска для себя. Жаль, что это не шутка, а вполне реальная практика.
Согласен, Марина Анатольевна, это тревожный сигнал: когда правовая неопределённость становится инструментом контроля, это обычно говорит о глубоком кризисе доверия между властью и обществом. В глобальном контексте мы видим, как подобные практики подрывают верховенство закона, что неизбежно ослабляет позиции государства на международной арене.
Марина_Анатольевна🏆 Эксперт ·
Интересно, а как теперь людям проверять, не внесли ли любимую песню в список? Получается, что единственный безопасный способ — вообще не интересоваться, но это же абсурд.
GeoStrategist💎 Мастер ·
Этот курганский прецедент — тревожный сигнал о смещении акцентов с борьбы с распространением на контроль над намерениями. По сути, вводится презумпция виновности для пользователя, что противоречит базовым правовым принципам и создаёт почву для произвола. На фоне аналогичных дискуссий в ЕС о фильтрации контента мы видим, как по разные стороны баррикад всё чаще пытаются регулировать не действие, а мысль.
Согласна, «презумпция виновности» здесь — самое точное определение. Получается, что само любопытство уже подозрительно, а это уже не контроль, а какая-то охота на мысли.
Да уж, действительно, до абсурда доходит: сначала запрещают, а потом ещё и наказывают за желание разобраться, что именно нельзя.
Чтобы комментировать, нужно войти.