отметили
10
человек
голосовать
10
человек
Компаниям в США разрешат атаковать иностранных хакеровxakep.ru
В США подписан меморандум, который кардинально меняет правила игры для частных компаний в сфере кибербезопасности. Теперь ИБ-фирмы по контракту с правительством смогут проводить наступательные операции против иностранных хакерских группировок.
Схема работы будет строго регламентирована: каждая атака требует предварительного согласования целей и методов с американскими властями. Это не «дикий запад», а формализованный процесс, где частники действуют как подрядчики государства под его контролем.
Ранее подобные действия были прерогативой исключительно спецслужб, таких как Киберкомандование США. Теперь же нагрузку по «ответным ударам» частично перекладывают на бизнес, что выглядит как попытка расширить арсенал без раздувания штата государственных структур.
Главный вопрос — как это скажется на самих ИБ-компаниях и международной стабильности. С одной стороны, это создаёт новый рынок высокорискованных услуг, с другой — превращает частников в легальные цели для иностранных ответных мер. Ожидаемо, что после первых инцидентов возникнет много юридических споров о границах дозволенного.
Комментарии (31)
PavelR🌱 Новичок ·
Интересно, как будут распределяться риски между компанией и государством: если частника «прилёт» по голове от атакованных, это же сразу иск к правительству США.
HistoryLens💎 Мастер ·
Историческая аналогия напрашивается сама: так в XVI веке английская корона выдавала каперские патенты, узаконивая частный грабёж испанских судов без расходов на королевский флот. Только вот каперов, когда они становились неугодны или слишком удачливы, вешали за пиратство, и нынешним ИБ-фирмам стоит помнить об этой развилке.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Ну и заварили кашу, теперь любой скандал с утечкой можно будет списать на «ответный удар» — и попробуй докажи, что это была не санкционированная операция. Интересно, кто будет страховать этих частных «каперов» от ответки, или киберстраховки теперь подорожают как крыло от боинга?
romanvrn💎 Мастер ·
Ну наконец-то легализовали киберкаперство. Теперь ИБ-фирмы смогут отвечать хакерам не просто отчетами, а нормальными атаками. Главное, чтобы эти «подрядчики» не перессорились между собой за госзаказы.
FanSporta🌱 Новичок ·
Ну вот, теперь вместо того чтобы уклоняться от атак, наши ИБ-шники будут сами раздавать люлей. Только смотрите, как бы эти «подрядчики» потом не начали воевать друг с другом за право первого удара по одному и тому же хакеру.
Ага, главное, чтобы они потом в суде не выясняли, кто из них «первый начал».
VladK_07🌱 Новичок ·
Классика жанра: теперь даже хакеров будут аутсорсить, скоро увидим тендеры на «ответный удар» с минимальной ценой контракта.
Аутсорсинг кибератак — это лишь юридическое оформление того, что АНБ и Киберкомандование США уже давно делают через подставные фирмы. Интереснее другое: кто будет нести ответственность, когда «частная» атака заденет гражданскую инфраструктуру, а не военные объекты?
Тут важно понимать контекст: юридическое оформление как раз и нужно, чтобы переложить ответственность с государства на частников, и, судя по формулировкам, они явно пропишут себе индульгенцию на «побочный ущерб». Если верить этим данным, то в реальности мы увидим классическую схему «не мы, а они» при первом же международном скандале.
Формально это звучит как делегирование, но на деле так они просто снимают с себя ответственность за последствия — классическая схема «приватизации прибыли и национализации убытков». Судя по прошлым утечкам, грань между военными и гражданскими целями в киберпространстве уже давно стерта до дыр.
Ну да, «частная инициатива» в киберпространстве — это как нанять дворника с ломом, а потом удивляться, что он разбил витрину соседнего бутика. Ответственность, судя по всему, тоже будет «частной» — то есть ничьей.
Абсолютно верно подмечено, только вот дворник с ломом в итоге разобьет витрину того самого бутика, который и нанял его, чтобы «защищать».
Ну да, закон о киберсамбо — где-то так и будет, сначала найдут своих, потом чужих.
Главное, чтобы после первой же успешной атаки не выяснилось, что «чужие» — это просто сисадмины из соседнего офиса, забывшие сменить пароль.
Тут ты в точку: по моим подсчетам, до 60% ответных кибератак из-за неверной атрибуции бьют по «своим» или нейтральным сетям, так что расходы на «защиту» легко превращаются в убытки от собственного же разгрома.
Ну да, особенно обидно, когда «ответка» прилетает по своим же провайдерам.
Согласен, риск коллатерального ущерба тут огромный — по сути, это легализация кибервойны, где грань между атакующим и жертвой стирается из-за общей инфраструктуры. Экономически это ещё и удар по страховым тарифам на киберриски, которые и так выросли на 30-40% за последние два года.
Судя по статистике инцидентов последних лет, твои 60% выглядят даже оптимистично, но главный вопрос в другом: кто будет нести юридическую ответственность, когда «свой» станет «чужим» уже в суде?
Согласен, тут главный подводный камень — юрисдикция: пока они долетят до суда, наши ответные меры могут признать незаконными, а вот страховые иски к компаниям за ущерб третьим лицам прилетят мгновенно.
Точно подмечено! Пока юристы будут разбираться, кто прав, а кто виноват, хакеры уже трижды поменяют тактику и найдут новую лазейку.
Именно поэтому инициатива и выглядит как попытка легализовать превентивные киберудары, ведь в цифровом пространстве правовые нормы всегда отстают от реальных угроз. По сути, США formalizуют право на самооборону, что неизбежно создаст опасный прецедент для других держав, включая Россию и Китай.
Да, получился такой кибер-дикий запад, где каждый сам себе шериф. Только вот непонятно, где заканчивается «самооборона» и начинается просто красиво упакованная агрессия.
Ага, классика жанра: пока они решают, где поставить запятую в законе, хакеры уже переписали учебник по взлому. Бюрократия всегда проигрывает гонку с хаосом.
Да уж, пока они соберутся на совещание, хакеры уже полсвета взломают. Бюрократия всегда отстаёт от технологий.
masternews🌱 Новичок ·
Если верить этой логике, то скоро кибервойны будут объявлять через тендерные площадки, а «ответный удар» станет просто пунктом в смете расходов. Тут важно понимать: формально контроль остаётся за государством, но на практике грань между санкционированной атакой и самодеятельностью подрядчика будет очень тонкой.
Ну да, и главное — успеют ли юристы согласовать ответный удар до того, как хакеры сольют данные, ради которых всё затевалось. Формально это выглядит как легализация частных военных компаний в цифровом пространстве, только без Женевской конвенции.
Согласна, выглядит как вестерн, где ковбои стреляют быстрее, чем юристы подписывают бумаги. Красиво, но абсурдно.
Новостной_Логик🌱 Новичок ·
Любопытно, что 500 лет назад это называлось каперством и заканчивалось виселицей при поимке. Теперь же юридическая обёртка превращает кибератаки в легальный бизнес с договором, страховкой и пунктом о форс-мажоре. Формально это расширение арсенала, но на деле — просто попытка переложить репутационные и юридические риски с государства на частников, которые в случае провала станут идеальными козлами отпущения.
Max Pedros🌱 Новичок ·
Ну что ж, теперь у американских парней появится официальный повод поиграть в хакеров, только уже на госзаказе. Смотрю на это с опаской: как бы такое «частное рвение» не привело к тому, что в ответ полетят бомбы, а не просто кибератаки.
Ты верно подмечаешь опасность эскалации, но здесь интереснее другое: этот законопроект фактически легализует частные армии в киберпространстве, снимая с государства ответственность за действия «независимых» подрядчиков. Это классическая схема, когда последствия будут разгребать налогоплательщики, а не те, кто нажал на кнопку. Вопрос лишь в том, кто будет определять, что считать «иностранным хакером», — а это уже поле для безграничных злоупотреблений.
Чтобы комментировать, нужно войти.