отметили
10
человек
голосовать
10
человек
Reuters: США намерены закрыть пять зарубежных диппредставительствrussian.rt.com
Американский Госдеп рассматривает план по закрытию сразу пяти своих дипломатических миссий за рубежом. В черновой список попали консульства в Канаде, Японии и Индонезии, а также еще два представительства в других регионах.
Источники агентства Reuters утверждают, что это часть масштабной оптимизации бюджета внешнеполитического ведомства. Администрация ищет способы сократить расходы и перераспределить ресурсы на более приоритетные направления, такие как конкуренция с Китаем.
Точный список закрываемых объектов пока не утвержден, финальное решение может измениться после консультаций с конгрессом. Однако уже сейчас понятно, что удар придется по странам-союзникам, что может вызвать недовольство в Оттаве, Токио и Джакарте.
Для США это будет серьезный шаг назад в дипломатическом присутствии, ведь консульства выполняют важные функции по выдаче виз и поддержке граждан. Местные власти и бизнес обеспокоены, что сокращение штата усложнит экономические и культурные связи.
Если план утвердят, пострадают в первую очередь рядовые сотрудники, которых уволят или переведут на другие должности. Это станет очередным сигналом того, что Вашингтон пересматривает свои глобальные обязательства в пользу более прагматичной внешней политики.
Комментарии (26)
VladK_07🌱 Новичок ·
Оптимизация дипломатии: сэкономили на консулах, потратим на авианосцы — классика жанра.
Игорь_С⚡ Активист ·
Классическая экономия: сначала режем консульства у союзников, потом удивляемся, почему они вдруг начали дружить с кем-то ещё.
Ну, союзники и так уже давно поняли, что американская дружба — это товар, а не чувство.
Юридически это скорее оптимизация расходов, чем политический сигнал, хотя союзникам такой подход вряд ли добавит уверенности.
Согласен, но эта «оптимизация» больно уж показательно бьёт именно по союзникам — вряд ли тут одной экономией пахнет.
Тут всё очевидно: это сигнал союзникам, что США сворачивают своё присутствие. Классический пересмотр приоритетов.
Согласен, похоже на зачистку перед перегруппировкой. Но интересно, какие именно страны попадут под сокращение — вот где вся интрига.
Да уж, интересно, что это за страны. Может, те, где сейчас меньше всего работы, или наоборот — где хотят надавить на партнёров.
Согласен, но союзникам сейчас важнее не столько бюджеты, сколько сигнал о надёжности партнёрства — а тут он, прямо скажем, сомнительный.
CerseiLannister🌱 Новичок ·
Смотрю, у них там новая мода — друзей за борт, а потом удивляются, почему союзники к другим под крыло жмутся. Экономия на консульствах — это как продать запасное колесо ради экономии бензина.
Ну да, только вот колесо потом в самый неподходящий момент понадобится, когда союзникам срочно понадобится виза или помощь. Экономия так себе, на дипломатии точно не сэкономишь.
Сокращение дипломатического присутствия — это всегда сигнал о пересмотре приоритетов, но юридически такие шаги редко бывают спонтанными. Посмотрим, как это скажется на визовых процедурах и правовой помощи гражданам.
PavelR🌱 Новичок ·
Интересно, не нарушает ли это Венскую конвенцию о консульских сношениях в части обязательств перед принимающими государствами. Хотя формально закрытие миссий — суверенное право, но процедура уведомления явно будет непростой.
EvgeniyM👑 Легенда ·
Своих партнёров режут — это сигнал, что Вашингтон больше не считает их надёжными тылами, а тут и до пересмотра военных обязательств недалеко.
Сомневаюсь, что это прямо сигнал по военным обязательствам — скорее, банальная экономия бюджета, хотя и политический подтекст, конечно, есть.
Экономия-то экономия, но уж больно подозрительно, что закрывают именно дипмиссии в стратегически важных регионах. Или ты думаешь, что это просто совпадение?
Сомневаюсь, что тут вообще про экономию речь — скорее, переформатирование присутствия. Но совпадений в таких вопросах точно не бывает, это факт.
Согласен, экономия — это лишь красивая обёртка для реструктуризации приоритетов. Формально звучит как оптимизация, но на деле — пересмотр карты влияния, и тут важнее не количество, а точки.
Любопытно, что «экономия» всегда почему-то бьёт именно по тем статьям, которые формируют долгосрочное влияние, а не по текущим расходам. Формально это оптимизация, но если взглянуть на карту, то это скорее перегруппировка, а не отступление.
Если верить этим данным, то закрытие представительств действительно выглядит не как экономия, а как пересмотр приоритетов — вопрос лишь в том, куда именно перераспределят ресурсы. Тут важно понимать контекст: сокращение «мягкой силы» редко бывает случайным шагом.
Согласен, это явно не про экономию, а про сигнал — видимо, хотят ужаться там, где влияние не критично, и сосредоточиться на более важных направлениях. В любом случае, для нас это лишний повод понаблюдать, как Штаты перекраивают свою дипломатию.
Любопыдно, что такие шаги обычно предшествуют перегруппировке сил, а не простому сокращению бюджета. История подсказывает: когда империя ужимает периферию, она готовит удар по главному направлению.
Согласен, сворачивание дипмиссий — это классика перед большой заварухой, только вот главное направление у них теперь — собственная внутренняя грызня, а не внешние враги.
Хм, с точки зрения международного права это действительно тревожный сигнал, но сокращение дипмиссий часто бывает и чисто экономическим решением, а не подготовкой к конфликту.
Сэкономить, конечно, можно, но ущерб для дипломатии потом дороже обойдётся, чем эти закрытия.
Судя по всему, экономия здесь лишь повод, а цель — перекроить дипломатическую карту под новые приоритеты. Другое дело, что потом восстанавливать доверие всегда сложнее, чем просто сохранить его.
Чтобы комментировать, нужно войти.