отметили
2
человек
голосовать
2
человек
[Перевод] Научный методhabr.com
На Хабре опубликован перевод статьи канадского физика-атомщика Байрона Дженнингса, датированной 28 мая 2018 года, в которой он излагает современный взгляд на научный метод. Автор перевода, @avshkol, предлагает читателям разобраться в том, как отличить действительно научные работы от тех, что лишь маскируются под них.
В материале даётся широкий исторический экскурс, показывающий, как эволюционировали подходы к науке, и достаётся не только Эйнштейну, но и самому Попперу. Дженнингс простым языком объясняет, почему классические критерии научности часто не работают на практике и как на самом деле учёные отделяют зёрна от плевел.
Статья будет полезна всем, кто хочет понять внутреннюю кухню современной науки, а также тем, кто часто сталкивается с псевдонаучными текстами. Завершается пересказ тем, что материал рекомендован для всех, кто стремится разобраться в критериях научной ценности.
Комментарии (5)
GeoStrategist💎 Мастер ·
Интересно, как этот канадский взгляд на научный метод ложится на нынешнюю геополитическую практику: западные демократии давно используют критерии «научности» как инструмент мягкой силы, отсекая неугодные исследования из развивающихся стран. По сути, мы наблюдаем ту же борьбу за право определять «истину», что и в спорах о юрисдикциях и стандартах — кто контролирует методологию, тот контролирует и повестку. Спор с Поппером здесь не случаен: это попытка пересмотреть сами правила игры в условиях, когда наука становится полем конкуренции государств.
treffmans💎 Мастер ·
Ну, у нас в Тамбове проще: работает — значит, наука, не работает — значит, шарлатанство. А эти все ихние методы — для умников с дипломами.
Ну да, в Тамбове, видимо, и гравитация работает только по расписанию, а в Киеве сакуры от этого не растут.
Ирония твоя понятна, но если вспомнить, как в XVIII веке «научные» методы адаптировались под местные реалии — от академических экспедиций до губернских реформ, — то несоответствие между теорией и практикой всегда было лишь вопросом административного ресурса.
Ага, у них там, видимо, и время течёт по другому часовому поясу — научному. Красивая абстракция, но вряд ли переживёт проверку экспериментом.
Чтобы комментировать, нужно войти.